Решение № 2-912/2020 2-912/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-912/2020

Дело № 2-912/2020

55RS0001-01-2020-000584-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ ЧЕРНОМОР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ЧЕРНОМОР» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ ЧЕРНОМОР» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК ПОСЕЙДОН» № В-13/11, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру-студию с условным номером 13/11, расположенную в корпусе В, проектной площадью 32,45 кв.м. Согласно п. 5.1 договора стоимость объекта составила 3 407 250 рублей. В силу п. 4.6 договора ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ФИО1 уплатила стоимость объекта в полном объеме, что подтверждается выпиской с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «СЗ ЧЕРНОМОР» в указанный срок не исполнило свои обязательства, квартира-студия, которой присвоен № передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта, однако требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Просила признать недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон» №В-13/11 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры-студии с номером 596, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 332 661,18 рубль, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «СЗ ЧЕРНОМОР» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица была уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ всем дольщикам было направлено уведомление о получении ключей, документов и необходимости в течение семи дней явиться для подписания акта, однако акт был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что одной из причин несвоевременного получения акта ввода в эксплуатацию явилась непростая политическая обстановка в <адрес>, строительство было окончено в 2017, но поскольку был арест всех глав, кто имел право подписи, не могли передать дольщику квартиру, так как не было подписи. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения снизить размер взыскиваемой неустойки, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно статье 6 данного ФЗ РФ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЧЕРНОМОР» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК ПОСЕЙДОН» № В-13/11.

Согласно п. 4.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительства многоквартирного жилого дома передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Цена объекта по договора составляет 3 407 250 рублей (п. 5.1.).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства: квартиру-студию с номером 596, расположенную в корпусе В, на 13 этаже 14-этажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнена надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленной в дело копией банковской выписки, а также данное подтверждение оплаты указано в самом акта приеме передачи. Таким образом, для вынесения решения суду не требовалось дополнительного доказательства оплаты договора, в виде акта сверки, на который ссылался представитель ответчика при рассмотрении дела.

Согласно пункту 6.2 договора, срок передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства по настоящему договора определяется следующим периодом: начало передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию; окончание передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 60 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.7 договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию ответчику выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку жилое помещение в оговоренный сторонами срок истцу передано не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № В-13/11.

Исходя из расчета, произведённого истцом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № В-13/11 составляет 332 661, 18 рубль (3 407 250 *202*2*1/300*7,25%).

Однако верным является следующий расчет: 3 407 250* 7,25%/300*2*201 = 331 014,338 руб., так как ставка рефинансирования на день исполнения обязанности застройщика по передачи квартиры составляет 7,25%, а верным периодом неустойки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые положения, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений п. 1 статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, стоимость объекта недвижимости, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, обстоятельства на которые ссылается ответчик, обосновывая причины несвоевременности исполнения обязательств, таким образом, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца по договору участия в долевом строительстве до 150 000 рублей.

Кроме того, истица оспаривает положения п. 11.2 договора долевого участия, которым стороны согласовали, что все споры между сторонами разрешаются в суде общей юрисдикции по месту заключения настоящего договора.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства истца, по месту заключения либо исполнения договора. Аналогичное право потребителя закреплено в Законе РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, положение договора ограничивающего права потребителя по сравнению с правами, которые предоставляет ему закон РФ, являются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, за нарушение прав потребителя как за несвоевременную передачу объекта недвижимости, так и за включение в договор условий ущемляющих права потребителя, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ ЧЕРНОМОР» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 76 000 рублей (152 000/2) в пользу истца.

При этом оснований снижать штраф, суд не усматривает, так как судом положения ст. 333 ГК РФ применены при определении размера неустойки, что в свою очередь влияет на размер штрафа.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «СЗ ЧЕРНОМОР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей, исчисленная в порядке ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома «ЖК Посейдон» №В-13/11 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что все споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту заключения настоящего договора.

Взыскать с ООО «СЗ ЧЕРНОМОР» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 76 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ ЧЕРНОМОР» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2020-000584-87

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-912/2020 ~ М-509/2020

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Зинченко Ю.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись