Приговор № 1-262/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-262/2025

1-262/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.,

при секретаре Перегудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кудис В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, примерно в ... ..., находясь на участке местности с координатами широта №, долгота № в ..., в ... от ... на земле около дерева нашел и подобрал сверток, в котором находился полимерный прозрачный зип-пакет с веществом внутри, содержащим в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 1,47 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в отделение для банковских карт чехла от мобильного телефона, то есть незаконно приобрел и стал хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

... примерно ... ФИО2, находясь примерно ... от ... в ..., был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по ... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, и доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ... где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с ..., в чехле от мобильного телефона, был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, которое содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,47 г, что, в соответствии с постановлением Правительства ... от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса ...», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом суду пояснил, что он незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он попробовал наркотическое средство «мефедрон» примерно .... У него есть знакомый ФИО, они учились ранее в одной школе. ... утром, он находился по адресу его проживания, ..., ул. ..., примерно в ... он позвонил ФИО, предложил прогуляться в ... Когда они зашли в ... он сказал, что ему нужно отойти. Он отошел примерно на ... от ФИО, так что тот не видел его и увидел на земле около дерева лежит прозрачный зип-пакет с веществом внутри, он решил поднять его. По внешнему виду, он сразу понял, что в прозрачном зип-пакете находится наркотическое средство. Он положил прозрачный зип-пакет в отдел для банковских карт кожаного чехла-книжка черного цвета сотового телефона марки «...», сотовый телефон он убрал в правый передний карман куртки одетой на нем. Через некоторое время он подошел ФИО том, что он нашел прозрачный зип-пакет ФИО он не сказал. Далее он и ФИО еще некоторое время погуляли по лесу и вышли из него. После чего он попросил его подождать, пояснив тем, что ему необходимо отойти, ФИО зашел обратно в лес, он его не видел. Он стоял ждал, находясь примерно в ... от ... в ... к нему подошли трое неизвестным ему мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его также представиться. Он представился, как ФИО2, затем ему был задан вопрос есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, на что он ответил, что у него нет запрещенных средств, потому что испугался. После этого, он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу..., куда также позже были приглашены двое лиц мужского пола в качестве участвующих лиц. В присутствии двух понятых мужского пола, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане куртки одетой на нем был обнаружен сотовый телефон марки «...», в кожаном чехле черного цвета обнаружен и изъят зип-пакет с веществом внутри, который был помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее был изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, в кожаном чехле черного цвета, упакован аналогичным образом. Также с ладоней и пальцев его рук были произведены смывы на спиртовую салфетку, которая также была упакована надлежащим образом, и контрольный образец спиртовой салфетки. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и присутствующие лица подписали указанный протокол, он также подписал. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что он дал свое согласие. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Мер физического и психологического воздействия на его не оказывалось. К сотрудникам полиции претензий не имеет. Он готов добровольно показать место, где ним была поднята «закладка». (л.д. №).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он трудоустроен в должности старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по .... В период с ... по ... он находился на суточном дежурстве на службе в Дежурной части Отдела полиции № УМВД России по ..., по адресу: ... куда был доставлен гражданин, который представился как ФИО2, по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с чем, необходимо было провести личный досмотр. Для проведения личного досмотра ФИО2 были приглашены два представителя общественности в холл отдела полиции, перед началом личного досмотра, им были разъяснены все права и обязанности. В период времени с ... ... был проведен личный досмотр ФИО2 На вопрос имеются ли у Вас при нем наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 ответил, что не имеются. При проведении личного досмотра, в ходе которого в правом боковом кармане куртки надетой на ФИО2, обнаружен сотовый телефон марки «...» в чехле черного цвета, внутри которого обнаружен и изъят один прозрачный зип-пакет с веществом внутри. Изъятый зип-пакет с веществом внутри был упакован в полимерный файл-пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, а также произведены смывы с правой и левой рук ФИО2 и контрольный смыв, которые были упакованы аналогичным способом. Сотовый телефон марки ...», был упакован вышеуказанным способом. ФИО2 в протоколе, указал, что данное вещество ему не принадлежит, ему его подкинули. По этому поводу ФИО2 никаких пояснений не дал. Также, у ФИО2 были изъяты личные вещи, которые возвращены в полном объеме после прекращения содержания по причине возбуждения уголовного дела в отношении него. При проведении личного досмотра ФИО2, по отношению к последнему физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось. По факту противоправных действий сотрудников полиции в отношении ФИО2, ничего не заявлял. (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он трудоустроен в должности старшего оперуполномоченного отделения № ОКОН Управления МВД России по .... ... он, совместно с сотрудниками №-го отдела ОКОН УМВД России по ..., осуществлял патрулирование, направленное на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в ходе которого в ... ... был задержан ФИО2, примерно в ... в ..., который привлек их внимание тем, что в таких местах могут находиться граждане, которые употребляют наркотические средства, ищут «закладки» с наркотическими средствами и раскладывают, то есть сбывают их, то ими было принято решение об установлении личности гражданина и цели его нахождения на данной территории. Они подошли быстрым шагом к ФИО2, представились, предъявили удостоверения и попросили представиться данного гражданина и указать цель нахождения в данном месте, так как ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, а также заметно нервничал, на что ФИО2 указал, что при нем имеются запрещенные вещества. Далее он был доставлен в ОП № УМВД России по ..., расположенного по адресу: ... для проведения личного досмотра последнего и административного задержания в порядке ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, ... в правом боковом кармане куртки надетой на ФИО2, обнаружен сотовый телефон марки «Хуавей Нова 10» в чехле черного цвета, внутри которого обнаружен и изъят один прозрачный зип-пакет с веществом внутри. Изъятый зип-пакет с веществом внутри был упакован в полимерный файл-пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, а также произведены смывы с правой и левой рук ФИО2 и контрольный смыв, которые были упакованы аналогичным способом. Сотовый телефон марки ...» был упакован вышеописанным способом. ФИО2 в протоколе указал, что данное вещество ему не принадлежит, ему его подкинули. По этому поводу ФИО2 никаких пояснений не дал. В ходе задержания, доставления, личного досмотра, осмотра места происшествия им, либо иными сотрудниками полиции, по отношению к ФИО2, представителей общественности, иных участвующих лиц, физическая сила не применялась, при задержании к ФИО2, моральное воздействие не оказывалось. (л.д. №

- показаниями свидетелей Свидетель №3 Свидетель №4 оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО2, личного досмотра и обнаружения у него наркотического средства и мобильного телефона. (л.д. №)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... он находился в Отделе полиции № по личным вопросам, где к нему подошли сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился на участие, направились в помещение Дежурной части ОП № Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: .... Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В период времени с ... ... ему и второму мужчине-понятому, в ходе личного досмотра был представлен ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО2, который был одет в куртку бирюзового цвета, джинсы, кроссовки черного цвета. Телесных повреждений у ФИО2 он не видел, скорую помощь последний вызвать не просил. На вопрос имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что не имеет. В правом боковом кармане куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» в чехле черного цвета, внутри которого был обнаружен прозрачный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Данный зип-пакет был упакован в канцелярский файл-пакет, который обвязан ниткой и скреплен бумагой, на которой сотрудник полиции указал пояснительный текст и все участвующие лица поставили свои подписи. Также, сотовый телефон – марки ...» в чехле черного цвета был упакован аналогичным образом, как и смывы с обеих рук ФИО2 По факту противоправных действий сотрудников полиции в отношении ФИО2 ничего не заявлял. Никто из сотрудников по отношению к ФИО2, а также на понятых, в частности на его, физическую силу не применял, морального воздействия не оказывали. (л.д. №);

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ... о том, что ... в период времени с ... у ФИО2 в ходе личного досмотра в чехле от мобильного телефона, был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом внутри. Зип-пакет с веществом внутри, был упакован и опечатан в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обмотана ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. Также в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...», который был упакован и опечатан в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обмотана ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук на спиртовую салфетку и контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы и опечатаны в два отдельных прозрачных полимерных пакета (файла), горловина которых была обмотана ниткой, концы которых опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с участием обвиняемого ФИО2, который указан на участок местности, где им была поднята «закладка» с наркотическим веществом. (л.д. №);

- заключением эксперта № от ... о том, что порошкообразное вещество белого цвета массой 1,45 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Вещество ?-пирролидиновалерофенон может быть получено путем органического лабораторного синтеза. Согласно представленной копии справки об исследовании № от ... ЭКЦ ГУ МВД России по ..., первоначальная масса данного вещества составляла 1,47 г. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен полимерный прозрачный пакет (файл), внутри которого имеется полимерный зип-пакет, изъятый ... в ходе личного досмотра ФИО2, прозрачный полимерный пакет «файла), внутри которого имеется спиртовая салфетка со смывами с рук Борозенец, изъятая ... в ходе личного досмотра ФИО2, прозрачный полимерный пакет (файла), в нутри которого имеется салфетка, представленная в качестве контрольного образца, изъятая ... в ходе личного досмотра ФИО2, прозрачный полимерный пакет (файла), внутри которого имеется мобильный телефон «...» пон 1 (подпись) пон 2 (подпись) задерж (подпись) уч. лицо (подпись)». При вскрытии полимерного прозрачного пакета (файла) внутри обнаружен мобильный телефон марки «...», изъятый ... ыв ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. №).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 пояснившим обстоятельства задержания, доставления в отдел полиции ФИО2, его личного досмотра, изъятии у него мобильного телефона, а также наркотического средства, показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившего личный досмотр ФИО2, который пояснил обстоятельства его проведения, обнаружения и изъятия у Борозенец мобильного телефона и находящего в нем зип-пакета с веществом внутри, показаниями Свидетель №5, являющимся понятым при проведении личного досмотра ФИО2, который также подтвердил, что в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон в чехле которого находился зип-пакет с веществом, протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., в котором зафиксирован результат личного досмотра ФИО3, заключением эксперта № от ..., согласно которого обнаруженное у ФИО2 порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, а также иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО2 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, внесение пожертвования в Государственный Фонд поддержки участников ... ...», его юный возраст.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО2, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, внутри которого находится вещество массой 1,47 г (ост. 1,43 г), содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, 2 полимерных пакета со спиртовыми салфетками - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

- сотовый телефон марки «...» - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через ... районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: