Решение № 2-2207/2024 2-2207/2024~М-951/2024 М-951/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2207/2024

Производство № 2-2207/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001526-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 мая 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 17.08.2023 г. в 10:55 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 С.А.О. управляя транспортным средством «КIА RIO» государственный номер № при повороте направо не выполнил требования знака приоритета и совершил столкновение с транспортным средством «Nissati Note», государственный номер №. Тем самым причинив механические повреждения транспортному средству «Nissan Note». В результате вышеуказанного ДТП автомобиль, «Nissan Note», государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 17.08.2023 г. и актом осмотра транспортного средства. 12 сентября 2022 года на основании, акта о страховом случае мне было выплачено страховое возмещение в размере 92 800 руб. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, 10 января 2023 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о досудебном урегулировании спора. 16 января 2023 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» частично произвело доплату страхового возмещения в размере 24 800 руб. Не согласившись с данным отказом, 14 марта 2023 года истец подала обращение к финансовому уполномоченному в электронной форме. По результатам рассмотрения было получено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований № У-23-26708/5010-007 от 12.04.2023 г. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 декабря 2023 года взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу меня страховая выплата в размере 99 935 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек и заключения специалиста в размере 10 000 рублей 00 копеек. Разрешен вопрос по госпошлине. Решение суда исполнено 19 декабря 2023 года. 11.01.2024 г. истец направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензия) с требованием выплатить неустойку в размере 400 000,00 рублей за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. 16.01.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении требований. Не согласившись с данным отказом, 26.02.2024 г. ФИО1, обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика законной неустойки в указанном выше размере. 04.03.2024 г. ответчик осуществил в пользу истца выплату неустойки в размере 30 504 руб. 13 марта 2024 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 решил требование ФИО1, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежащим удовлетворении. Между тем, истец не может согласиться с решением финансового уполномоченного № № У-24-17789/5010-003 от 13 марта 2024 года. Доплата страхового возмещения в размере 99 935 руб. была произведена ответчиком 20 декабря 2023 года на основании исполнительного листа выданного Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № 2-2432/2023. Таким образом, сумма неустойки за период с 16 сентября 2022 года по 21 декабря 2023 года составляет 491 955 рублей 70 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы ФИО1 неустойку в размере 369 496 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила оставить исковое заявление без удовлетворения; в случае возможного удовлетворения исковых требований снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, представительских расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ. компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, иных судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные суммы явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2023 г. в 10:55 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 С.А.О. управляя транспортным средством «КIА RIO» государственный номер № при повороте направо не выполнил требования знака приоритета и совершил столкновение с транспортным средством «Nissati Note», государственный номер №. Тем самым причинив механические повреждения транспортному средству «Nissan Note».

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «Nissan Note», государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 17.08.2023 г. и актом осмотра транспортного средства.

26 августа 2022 года истец обратилась с заявлением о возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия» в г. Смоленск, предоставила предусмотренные правилами обязательного страхования документы и поврежденный в результате ДТП автомобиль для осмотра.

12 сентября 2022 года на основании, акта о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 92 800 руб.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, 10 января 2023 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о досудебном урегулировании спора.

16 января 2023 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» частично произвело доплату страхового возмещения в размере 24 800 руб.

По результатам рассмотрения было получено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований № У-23-26708/5010-007 от 12.04.2023 г.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 декабря 2023 года взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховая выплата в размере 99 935 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек и заключения специалиста в размере 10 000 рублей 00 копеек. Разрешен вопрос по госпошлине.

Решение суда исполнено 19 декабря 2023 года.

11.01.2024 г. истец направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензия) с требованием выплатить неустойку в размере 400 000 рублей за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

16 января 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным отказом, 26.02.2024 г. ФИО1, обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика законной неустойки в указанном выше размере.

04 марта 2024 г. ответчик осуществил в пользу истца выплату неустойки в размере 30 504 руб.

13 марта 2024 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 решил требование ФИО1, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежащим удовлетворении.

Указанные обстоятельства имеют документальное подтверждение и спорными по делу не являются.

С указанным решением истец не согласен, считает, что правовых основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не имелось.

Анализируя заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент ДТП) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу ст. 7, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), подлежащий выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.

Таким образом, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 16.09.2022 по 21.12.2023.

Размер неустойки за указанный период составляет 491 955 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик частично удовлетворил заявленные требования истца и выплатил неустойку в размере 30 504 руб., при этом размер неустойки не может превышать 400 000 руб., то размер невыплаченной неустойки составил 369 496 руб. (400 000 руб. – 30 504 руб.), которые истец и просит довзыскать с ответчика.

Проверяя расчет неустойки, суд исходит из следующего.

Материалами гражданского дела Промышленного районного суда г. Смоленска № 2-2432/2023 определён размер восстановительного ремонта принадлежащему истцу автомобилю марки «Nissan Note», государственный номер №, в размере 217 535 руб.

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.12.2023 выступило в законную силу 16.01.2024, и было исполнено ответчиком 19.12.2023.

Расчет неустойки с 16.09.2022 по 15.01.2023 производится от невыплаченного страхового возмещения в размере 124 735 руб., и составляет 124 735*1%*122дня=152 176,70 руб.

С 16.01.2023 по 21.12.2023 размер неустойки составил 339 779 руб. (99 935 руб. *1%*340).

Таким образом, судом определен период неустойки с 16.09.2022 по 21.12.2023, при этом, общий размер неустойки составляет 491 955 руб.

Поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения сторонами не оспаривается, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Однако, удовлетворяя требования истца, с учетом требований ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которой общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. - 400 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу в счет выплаты неустойки 04.03.2024 30 504 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 369 496 руб. (400 000-30 504).

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, периода просрочки выплаты страхового возмещения в течении более одного года, а также того обстоятельства, что страховой компанией за спорный период истцу выплачена неустойка в размере 30 504 руб., суд применяет ст. 333 ГК РФ к оставшейся сумме неустойки, и снижает ее размер до 90 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 руб. (договор №49 оказания услуг от 07.01.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру №49 от 07.01.2024 (л.д. 16, 16а).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 13 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за период с 16.09.2022 по 21.12.2023 в размере 90 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13 000 руб., а всего взыскать 103 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 3 170 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Самошенкова