Приговор № 1-248/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретарях Тришиной Е.В., Фомкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Лященко Д.А., Агкацевой А.Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афониной Н.С., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное Управлением Минюста России по Орловской области ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти данному человеку.

Преступление было совершено 18 апреля 2017 г. в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 20 часов 49 минут в <...>, при следующих обстоятельствах.

В ходе распития спиртных напитков в жилом доме ФИО1 между Титовым и ФИО2 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО2 высказал в адрес Титова упреки по поводу наличия у него в доме мусора и грязи. В результате у Титова внезапно возникла личная неприязнь к ФИО2. Далее, в ходе данного конфликта Титов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни указанного выше жилого дома, подошел к сидящему напротив него ФИО2, взял с расположенной там же газовой плиты металлический чайник, и с силой нанес ему указанным чайником не менее одного удара в область жизненно важного органа - голову, от чего потерпевший упал на пол. Сразу после этого, увидев, что ФИО2 поднялся с пола, Титов вновь с силой нанес ему не менее двадцати семи ударов указанным металлическим чайником, который он удерживал в левой руке, в область головы и в область верхних конечностей, причинив ему тем самым, физическую боль и телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков и тринадцати ссадин лица и обеих кистей, не повлекшие вреда здоровью, а также в виде десяти ушибленных ран головы, перелома черепа справа, ушиба головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных повреждений ФИО2 упал на пол и потерял сознание, а ФИО1 сел в кресло, находившееся в помещении кухни указанного жилого дома, и продолжил употреблять спиртное. Однако, спустя непродолжительное время после нанесения ФИО1 ФИО2 ударов металлическим чайником в область головы, последний пришел в себя и поднялся с пола.

Понимая, что ФИО2 находится в сознании, ФИО1 взял правой рукой с кухонного стола нож, клинком которого с силой нанес последнему не менее семи ударов в область левой кисти и в область шеи, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной резаной ранки первого пальца левой кисти, пяти поверхностных резаных ранок шеи, не повлекшие вреда здоровью, а также в виде резаной раны шеи с пересечением сосудисто-нервного пучка и с массивной кровопотерей, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

От полученных повреждений ФИО2 упал на пол, а ФИО1 принес из зальной комнаты бельевую веревку, которой обвязал тело потерпевшего в области шеи и левой ноги, и с ее помощью перетащил тело ФИО2, не оказывавшего какого-либо сопротивления, в сторону от кухонного стола, чтобы его тело не препятствовало проходу, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде ссадины шеи, не повлекшее вреда здоровью.

В результате повреждений, полученных от действий ФИО1, ФИО2 скончался на месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 18.04.2017, в вечернее время, находясь у него дома по адресу: <...>, вместе со знакомым ФИО4 №1 и ранее незнакомым потерпевшим ФИО2 распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО4 №1 покинул его жилище, а последний продолжил распивать спиртное с ФИО2 В ходе разговора ФИО2 стал высказывать ему претензии, что у него дома грязно и не убрано. Титова эти претензии сильно возмутили и в ходе возникшей ссоры, он взял металлический чайник и стал наносить удары по голове и другим верхним частям тела ФИО2 При этом просил его уйти из дома. После нанесенных ударов чайником ФИО2 упал на пол. На голове у него были видимые повреждения – раны в волосяной части головы, из которых шла кровь. Спустя некоторое время ФИО2 пришел в себя, поднялся с пола и пошел на него. Сидя в кресле за столом на кухне, Титов взял лежавший на столе нож и стал им отмахиваться, совершая движения в область шеи ФИО2, тем самым хотел напугать его. Этими ударами он попал в шею ФИО2. После этого ФИО2 упал и больше не двигался. Наносил ли ему потерпевший взаимные удары, Титов не помнит, но если и наносил, то не сильные, поскольку на его теле каких-либо существенных повреждений не было. После случившегося он потерпевшему какую-либо помощь не оказывал, только выбежал на улицу и попытался остановить проезжавшие мимо машины, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, но никто не останавливался. Тогда Титов зашел домой и продолжил распивать спиртное. Спустя несколько часов к нему опять пришел ФИО4 №1, который, увидев случившееся, вызвал скорую помощь и полицию.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, на теле обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек правого глаза, кровоподтек левой скуловой области-височно-лобной 8 х 7 см.; в центральной части лба 4 ссадины 1,5 х 2 см., косо-вертикальные; на левой щеке 7 аналогичных ссадин; в переднем отделе теменной области с переходом на височные области обнаружено 8 ран; в затылочных областях по одной ране; на подбородке слева 2 ссадины; на шее в средней трети от средней линии влево спереди и сбоку косая рана длиной 6 см.; полосовидная ссадина на шее спереди и с боков; 2 кровоподтека кистей; резанная рана 1-го пальца левой кисти на ближней фаланге спереди; 5 мелких резанных ран на левой боковой поверхности шеи. Причина смерти ФИО2 – резанная рана шеи с повреждением сонной артерии (т. 1 л.д. 55-61).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: 8 ран линейной формы в переднем отделе теменной области с переходом на обе височные области, по одной ране в затылочных областях, одного перелома черепа справа, ушиба головного мозга, которые у живых лиц влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека вокруг правого глаза, кровоподтека в левой височно-скуловой области, по одному кровоподтеку на тыльных поверхностях кистей, 4 полосовидных ссадин в области центральной части лба, 7 ссадин на левой щеке и 2 ссадин на подбородке слева, которые у живых лиц вреда здоровью не влекут; телесные повреждения в виде 5 резанных ран в области шеи на левой переднебокой поверхности в средней трети, резанной раны на первом пальце левой кисти, на средней фаланге, по ладонной поверхности, которые у живых лиц вреда здоровью не влекут; глубокой резаной раны шеи слева с пересечением сосудисто-нервного пучка, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью; ссадины в области шеи, в средней трети, по переднебоковым отделам, которое у живых лиц вреда здоровью не несет.

Смерть ФИО2 наступила от резаной раны шеи с пересечением сосудисто-нервного пучка и с массивной кровопотерей. С учетом трупных явлений смерть ФИО2 наступила от 10-12 часов до 14-16 часов от момента судебно-медицинского исследования трупа последнего, произведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов 15 минут.

Все указанные повреждения прижизненные, могли образоваться в короткий промежуток времени, установить их точную последовательность нельзя, так как признаки разрыва во времени отсутствуют. Свойства травмирующих предметов на коже не отразились. Все резанные раны могли быть причинены одним орудием. Ссадина шеи образовалась вероятнее всего от действия тупого гибкого предмета, возможно петли. Перелом черепа, ушибленные раны, прочие ссадины, кровоподтеки могли образоваться от ударов одним предметом. Геометрические особенности предметов не отобразились. Все повреждения на трупе не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Исходя из количества повреждений, точек приложения сил всего 36. Количество травматических воздействий не менее 36, но точно установить нельзя.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,38 г/дм3, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 81-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, предметом осмотра являются помещения жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра данного жилища, в помещении кухни был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Вокруг трупа, на полу, имеются обильные следы вещества, похожего на кровь. Слева от трупа, возле стены, стоит шкаф, у которого имеется одна дверца, на которой имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Данная дверца изъята. На потолке над данным шкафом имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг. При осмотре трупа установлено, что труп располагается на спине, левая верхняя конечность полусогнута в локтевом суставе приведена к животу. Правая верхняя конечность вытянута вдоль туловища. Левая нижняя конечность вытянута вдоль туловища, правая полусогнута в колене, стопа находится под левой нижней конечностью. Возле стоп, на полу, сгустки вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. Вокруг левой ноги имеется несколько витков веревки белого цвета, далее веревка идет под спиной и переходит на шею, неоднократно обвязана вокруг шеи. Данная веревка изъята. Кожа и волосы волосистой части головы обильно помараны веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. В волосистой части головы имеется около 7 ран. На левой боковой поверхности шеи имеется несколько поверхностных надрезов кожи линейной формы с осаднением кожи вокруг. На левой боковой поверхности шеи в верхней и средней поверхности шеи имеется зияющая рана при сведении краев длиной около 5 см. На тыльной поверхности правой кисти ориентировочно кровоподтек. На внутренней поверхности большого пальца левой кисти рана с ровными краями, острыми концами. Под трупом на полу обнаружен нож, который изъят. На полу, на расстоянии 45 см от стоп трупа обнаружено металлическое ведро со следами деформации, которое изъято. Рядом с ведром, на полу, обнаружена ручка от чайника со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Данная ручка изъята. Напротив стола, вдоль левой стены, стоят тумбочка и газовая плита, на фасадах которых имеются следы вещества, похожего на кровь в виде потеков. При переходе в зальную комнату, слева, на полу, обнаружен металлический чайник со следами деформации и вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Данный чайник изъят (т. 1 л.д. 34-54).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что подсудимый - его друг. 18 апреля 2017 г. он и его знакомый ФИО2 пришли в дом ФИО1 расположенный по адресу: <...>, чтобы выпить спиртного. Потом он ушел к себе домой и уснул. Проснувшись, решил сходить к ФИО1. Придя к нему домой в вечернее время, он увидел лежащего на полу в луже крови мужчину. ФИО1 в это время был дома один и сидел за столом на кухне. На его руках была кровь. Внутрь дома он не заходил. Он спросил у ФИО1, что произошло, на что тот ответил, что они поссорились. ФИО4 №1 предложил вызвать полицию, но ФИО1 попросил его подождать и выпить водки. После чего ФИО4 №1 отправился к соседям вызывать полицию. О том, что потерпевшим оказался ФИО2, он узнал на следующий день от следователя.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что ФИО2 - ее родной брат, после освобождения из мест лишения свободы проживал у нее, нигде не работал. Подрабатывал случайными заработками. Он употреблял спиртные напитки часто, но не каждый день, а когда были деньги. По характеру он был спокойный. Когда выпьет, сразу ложился спать. 18 апреля 2017 г. в 8.00 часов утра она ушла на работу, ее брат еще спал. Телесных повреждений у него не было. Когда она после обеда, часов в 14.00 пришла домой, его уже дома не было. В связи с тем, что бывали ситуации, когда он мог уйти и прийти только на следующий день, она не переживала. От соседей она слышала, что произошло убийство, но о том, что убили ее брата, она узнала от невестки через 2-3 дня.

ФИО4 ФИО4 №5 суду показал, что подсудимый Титов - его сосед, знает его с 2014г. 18 апреля 2017 года он с женой сидели дома за столом по адресу: <...>, услышали грохот стука по железу. Они вышли, было уже темно. На улице стоял сосед ФИО4 №1, который сказал, что сосед ФИО1 убил кого-то, и чтобы они вызвали полицию. ФИО4 №1 был напуган, его трясло. Его жена вызвала полицию. На вызов приехал участковый с напарником. Они заглянули в дом Титова и сообщили, что внутри лежит тело человека. Примерно в два часа ночи с сотрудниками полиции они с супругой ходили в дом Титова и присутствовали при осмотре дома. Лежащего на полу мужчину они опознать не смогли.

Аналогичные показания дала супруга ФИО4 №5 – ФИО4 №6

ФИО4 ФИО4 №2 суду показала, что 18 апреля 2017 г. она приехала с работы около 17.40 часов, зашла домой. Примерно в это же время ее муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Примерно в 20 часов муж проснулся, минут через 15-20 оделся и ушел. Минут через 15 он пришел и сказал, что сейчас приедет полиция, искал спиртное, чтобы выпить. Следов крови на одежде, ссадин на теле ее мужа не было. Около 22.00 часов пришли сотрудники полиции и забрали мужа. Сотрудники полиции поясняли, что произошло убийство. Они отвели ее в дом Титова и просили опознать убитого. В доме на полу лежал мужчина, которого она опознать не смогла.

Из показаний свидетелей ФИО4 №14 ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9 – сотрудников полиции, выезжавших на место происшествия, следует, что 18 апреля 2017 г. в рамках проверки сообщения о совершенном убийстве они выезжали по адресу проживания ФИО1 В доме при входе в кухню лежал труп мужчины с видимыми повреждениями – ранами на голове и шее. Вокруг были следы крови. Кроме прибывших сотрудников полиции в доме находился только ФИО1 Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После доставления Титова в отдел полиции, он пояснил, что в ходе ссоры у него возник приступ агрессии и он убил своего знакомого. Также было установлено, что изначально в доме Титова находилось трое человек, они распивали спиртные напитки, но примерно за два часа до случившегося третий мужчина ушел из дома. Титов сам добровольно пояснил обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что весной 2017 г., точную дату она не помнит, в вечернее время из дома Титова вышел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже она увидела Титова, который вышел на дорогу и приостанавливал проезжающие мимо автомобили. Титов падал на капоты машин и просил вызвать полицию или скорую помощь, говорил, что у него в доме произошла трагедия, но она не придала этому значения, подумала, что Титов сильно пьян. К 19.00 часам ей нужно было идти на работу, поэтому события происходили около этого времени. Утром, возвращаясь с работы, от соседей она узнала, что Титов зарезал человека. Титов периодически злоупотребляет алкогольными напитками.

ФИО4 ФИО4 №11 суду показал, что в ночь с 18 на 19 апреля 2017 г. от соседей он узнал, что Титов зарезал человека в своем доме. В ту ночь он заходил в дом Титова, там на полу лежал незнакомый ему мужчина, были сотрудники полиции.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по г. Орлу 18.04.2017 в 21 час 35 минут, согласно которому в помещении <...> обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 24);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период с 04 часов 05 минут до 04 часов 20 минут в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, в результате которого у последнего выявлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 28);

– рапортом оперуполномоченного УМВД России по г. Орлу ФИО4 №7 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности мужчины, труп которого был обнаружен 18.04.2017 в помещении <...>, которому во время распития спиртных напитков ФИО1 причинил телесные повреждения. От полученных телесных повреждений мужчина скончался. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что потерпевшим является ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. проживающий по адресу: <...> (т. 1 л.д. 33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 в помещении СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области (<...>) в ходе выемки изъяты следующие предметы: куртка утепленная черного цвета, джинсы синего цвета, пара утепленных сапог черного цвета, срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с кистей обеих рук (т. 1 л.д. 68-71);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинского исследования ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого предплечья, ссадины в области правого локтевого сустава, правого предплечья, кровоподтек в области правого предплечья, участок осаднения в области левого локтевого сустава, которые образовались от действия (кровоподтеки – удар или давление, ссадины – трение или удар под углом) тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета) или при ударе о таковые. Давность образования ссадин и кровоподтека в области верхних конечностей, составляет в пределах суток на момент осмотра 19.04.2017. Давность образования кровоподтека в области правого предплечья составляет в пределах 4-7суток на момент осмотра 19.04.2017.

Обнаруженные повреждения по своему характеру, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у ФИО1, они могли образоваться от не менее четырех травмирующих воздействий тупыми твердыми с ограниченной травмирующей поверхностью предметами (предметом), с точками приложения действующей силы в область задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности правого предплечья, задней поверхности левого локтевого сустава, внутренней поверхности правого предплечья. Также перед началом освидетельствования ФИО1 пояснил, что 18.04.2017 нанес телесные повреждения знакомому, в ответ от него телесных повреждений не получал. Наличие телесных повреждений у себя отрицает. На момент осмотра жалоб нет (т. 1 л.д. 103-104);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ биологической судебной экспертизы, согласно которому на ноже, находившемся под трупом, ноже общей длиной 31 см. и ноже общей длиной 30,6 см., представленных на исследование, обнаружена кровь человека с примесью пота. Если кровь и пот происходят от одного человека, то не исключается возможность происхождения от ФИО2 В случае происхождения крови и пота от двух и более лиц, возможны различные сочетания и в этом случае возможна примесь крови и пота ФИО1

На ноже с надписью «Apollo» обнаружена кровь рогатого скота, и в этих же следах обнаружена примесь пота. Определить групповую принадлежность этих следов пота не представляется возможным (т. 1 л.д. 118-124);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ биологической судебной экспертизы, согласно которому на ноже общей длиной 22,5 см. с деревянной коричневой ручкой обнаружена кровь человека. Если кровь происходит от одного человека, то не исключается возможность ее происхождения от ФИО2 В случае происхождения данной крови от двух и более лиц, возможны различные сочетания и в этом случае возможна примесь крови ФИО1

На ноже общей длиной 25,1 см. с ручкой из полимерного прозрачного материала обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что можно объяснить слабой насыщаемостью и малыми размерами помарок.

На ноже общей длиной 20,2 см. с ручкой из полимерного материала коричневого цвета обнаружены кровь и пот, видовые принадлежности которых не установлены, что можно объяснить слабой насыщаемостью и малыми размерами помарок.

На ноже общей длиной 23,8 см. с ручкой из полимерного материала синего цвета обнаружена кровь рогатого скота, и в этих же следах обнаружена примесь пота. Определить групповую принадлежность этих следов пота не представляется возможным (т. 1 л.д. 129-134);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ биологической судебной экспертизы, согласно которому на ведре и топоре обнаружена кровь человека. Если кровь происходит от одного человека, то не исключается возможность ее происхождения от ФИО2 В случае происхождения данной крови от двух и более лиц, возможны различные сочетания и в этом случае возможна примесь крови ФИО1 Кроме того на топоре обнаружена кровь с примесью пота человека. Если кровь и пот происходят от одного человека, то не исключается возможность происхождения от ФИО2 В случае происхождения крови и пота от двух и более лиц, возможны различные сочетания и в этом случае возможна примесь крови и пота ФИО1 (т. 1 л.д. 139-144);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ биологической судебной экспертизы, согласно которому на двух тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружена кровь человека. Если кровь происходит от одного человека, то не исключается возможность ее происхождения от ФИО2 В случае происхождения данной крови от двух и более лиц, возможны различные сочетания и в этом случае возможна примесь крови ФИО1 (т. 1 л.д. 149-152);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ биологической судебной экспертизы, согласно которому на срезах ногтевых пластин с кистей рук ФИО1 обнаружена кровь человека. Если кровь происходит от одного человека, то не исключается возможность ее происхождения от ФИО2 В случае происхождения данной крови от двух и более лиц, возможны различные сочетания и в этом случае возможна примесь крови ФИО1 (т. 1 л.д. 156-159;

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ биологической судебной экспертизы, согласно которому на куртке, джинсах и левом сапоге ФИО1 обнаружена кровь человека. Если кровь происходит от одного человека, то не исключается возможность ее происхождения от ФИО2 В случае происхождения данной крови от двух и более лиц, возможны различные сочетания и в этом случае возможна примесь крови ФИО1 (т. 1 л.д. 164-168);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ биологической судебной экспертизы, согласно которому на дверце шкафа обнаружена кровь человека. Если кровь происходит от одного человека, то не исключается возможность ее происхождения от ФИО2 В случае происхождения данной крови от двух и более лиц, возможны различные сочетания и в этом случае возможна примесь крови ФИО1 (т. 1 л.д. 172-175)

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому обнаруженная при осмотре представленного на исследование кожного лоскута с правой височной области головы с трупа ФИО2 линейной формы рана является ушибленной раной, характерной в своём механизме образования от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей в поперечном сечении цилиндрическую или овальную формы, с направлением вектора воздействовавшей физической силы при причинении раны кожного лоскута под острым по величине углом по отношению к площади его поверхности, о чём свидетельствует неравномерность скошенности стенок краёв раны кожного лоскута, что подтверждается морфологией раны кожного лоскута и её частными микроскопическими характеристиками.

Учитывая морфологию раны кожного лоскута, принимая во внимание форму и размеры представленного на исследование металлического чайника, в частности принимая во внимание наличие на чайнике следов деформации в виде вмятин, можно говорить о том, что не исключена возможность образования вышеописанной ушибленной раны кожного лоскута с правой височной области головы с трупа ФИО2 от воздействия представленного на исследование металлического чайника.

Обнаруженная при осмотре представленного на исследование кожного лоскута с области шеи с трупа ФИО2 линейной формы рана является резаной раной, характерной в своём механизме образования от воздействия обладающего острой режущей кромкой лезвия травмирующего колюще-режущего предмета (ножа), с направлением вектора воздействовавшей физической силы при причинении раны кожного лоскута под острым по величине углом по отношению к площади его поверхности, о чём свидетельствует неравномерность скошенности стенок краёв раны кожного лоскута, что подтверждается морфологией раны кожного лоскута и её частными микроскопическими характеристиками.

Учитывая морфологию данной раны кожного лоскута, а также принимая во внимание состояние режущих кромок лезвий клинков представленных на исследование ножей, можно говорить о том, что не исключена возможность образования резаной раны кожного лоскута с области шеи с трупа ФИО2 от воздействия обладающего острой режущей кромкой лезвия любого из клинков представленных на исследование ножей (т. 1 л.д. 181-192);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы:

полимерный пакет, в котором находился металлический чайник, изъятый с места преступления с отломанной ручкой. На чайнике имелись пятна и помарки вещества бурого цвета;

полимерный пакет, в котором находилась веревка бельевая синтетическая белого цвета, спутанная, бывшая в употреблении, с помарками веществом бурого цвета;

бумажный конверт, в котором находился кухонный нож, общей длиной 279 мм., бывший в употреблении, загрязненный. На ноже по всей поверхности, с обеих сторон имеются пятна и помарки коричневато-буроватого и буроватого цвета;

бумажный конверт, в котором находилось 2 кухонных ножа, бывших в употреблении, загрязненных веществом бурого цвета;

бумажный конверт, в котором находился кухонный нож, общей длиной 321 мм, бывший в употреблении, загрязненный. На ноже по всей поверхности, с обеих сторон имеются пятна и помарки коричневато-буроватого и буроватого цвета;

бумажный конверт, в котором находился кухонный нож, общей длиной 238 мм, бывший в употреблении, загрязненный. На ноже по всей поверхности, с обеих сторон имеются пятна и помарки коричневато-буроватого и буроватого цвета;

бумажный конверт, в котором находился кухонный нож, общей длиной 225 мм., бывший в употреблении. На ноже по всей поверхности, с обеих сторон имеются пятна и помарки коричневато-буроватого и буроватого цвета;

бумажный конверт, в котором находился кухонный нож, общей длиной 251 мм. На ноже по всей поверхности, с обеих сторон имеются пятна и помарки коричневато-буроватого и буроватого цвета;

бумажный конверт, в котором находился кухонный нож, общей длиной 202 мм. На ноже по всей поверхности, с обеих сторон имеются пятна и помарки коричневато-буроватого и буроватого цвета;

полимерный пакет, в котором находилось ведро металлическое светло-серого цвета, бывшее в употреблении, загрязненное, деформированное;

полимерный пакет, в котором находился топор общей длиной 345 мм, бывший в употреблении;

бумажные свертки, в которых находились марлевые тампоны со смывом с левой и правой руки ФИО1 с веществом коричневато-буроватого цвета;

бумажные свертки, в которых находились срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1 с загрязнением;

полимерный пакет, в котором находились джинсы синего цвета, утепленные, ношенные, сильнозагрязненные. На них имелись загрязнения веществом сероватого, коричнево-буроватого цвета;

полимерный пакет, в котором находилась куртка утепленная, на синтепоне, верх куртки из материала «болонья» черного цвета. На куртке, на правой полочке и правом рукаве, преимущественно внизу, имеются пятна буроватого цвета;

полимерный пакет, в котором находилась пара сапог, теплых, на искусственном меху черного цвета. Верх сапог из материала «болонья» черного цвета. Сапоги ношенные, сильнозагрязненные, с наслоением вещества серого цвета;

полимерный пакет, в котором находилась дверца от шкафа, изъятая в ходе осмотра места происшествия. На ней имелись пятна темно-бурого цвета;

полимерный пакет с толстовкой серо-черного цвета, ношеной, загрязненной, рубашкой бело-черно-красного цветов в клетку, ношеной, загрязненной и футболкой оранжевого цвета, ношеной, загрязненной;

полимерный пакет с предметами одежды с трупа мужчины, доставленного в БУЗ Орловской области «Орловское бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГ из <...>: брюки черного цвета с застежкой «молнией» спереди, на ремне, с двумя прорезными карманами по бокам и одним прорезным карманом сзади, загрязненные; ботинки черные, утепленные, на шнурках, ношенные загрязненные (т. 1 л.д. 194-200).

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ следует, что осмотрены следующие предметы: толстовка серо-черного цвета, рубашка бело-черно-красного цвета, штаны черного цвета, брюки защитного цвета, футболка оранжевого цвета ФИО2 В ходе осмотра вышеуказанных предметов с использованием криминалистической техники (источника экспертного света МИКС 450, индикаторных полосок для определения крови «ГЕМОСКАН», теста определителя крови человека «HemDirect DiluentBuffer») на толстовке серо-черного цвета, брюках защитного цвета и футболке оранжевого цвета обнаружены следы крови человека. На предметах одежды - штанах черного цвета, рубашке бело-черно-красного цвета следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 201-229);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ подтверждается принадлежность ФИО3 (мать ФИО1) и ФИО4 №3, (брат ФИО1) на праве собственности соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> доли домовладения <...> (т. 2 л.д. 43, 44);

- из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГ следует, что осмотрена детализация телефонных переговоров с номера №***, находящегося в пользовании ФИО4 №6, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В 20 часов 49 минут 26 секунд ДД.ММ.ГГ с указанного номера телефона осуществлен исходящий звонок на №*** (номер участкового ФИО4 №8). В 21 час 01 минуту, 34 секунды на указанный номер телефона осуществлен входящий звонок с номера №*** (номер участкового ФИО4 №8) (т. 2 л.д. 60-62);

- информацией из БУЗ Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГ №*** подтверждается, что вызовов бригад скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГ по адресу: <...>, не зафиксировано (т. 2 л.д. 86).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд не принимает во внимание показания ФИО1 в части того, что он не хотел убивать потерпевшего. О наличии у подсудимого умысла на совершение убийства свидетельствует поведение Титова в момент совершения преступления. В частности, количество ударов потерпевшему (не менее 28 ударов чайником и не менее 7 ударов ножом), предметы, которыми они наносились (металлический чайник и нож), локализация места нанесения ударов (преимущественно жизненно важные органы: голова и шея), в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Действия Титова находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 <данные изъяты>. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. <данные изъяты>

Выводы данной экспертизы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт Он пояснил, что перед составлением заключения эксперты лично беседовали с Титовым, проводили исследования путем его опроса, изучали представленные материалы дела, учитывали поведение подэкспертного до, в момент и после совершения преступления. Кроме того, принималась во внимание медицинская документация Титова, <данные изъяты> Все эксперты пришли к единогласному мнению о том, что ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер совершаемых им действий и мог руководить ими в момент совершения преступления.

С учетом выводов экспертов, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности; согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, в том числе и его попытки сообщить прохожим о случившемся и вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку она составлена после того, как его задержали на месте преступления и доставили в отдел полиции. Кроме того, протокол явки с повинной составлен с нарушением требований статей 141, 142 УПК РФ. В частности, в нем отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; а также была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого Титова, свидетеля ФИО4 №1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ. Так, из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления, поскольку по характеру он считает себя спокойным человеком. О негативном влиянии алкоголя на организм подсудимого также показал в судебном заседании эксперт-психиатр Эксперт В частности, он пояснил, что под воздействием алкоголя у Титова возникает эмоциональная вспыльчивость, приступы агрессии и Титов об этом знает, т.к. такое поведение ранее проявлялось, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей родственники ФИО1 – родной брат ФИО4 №3, его сыновья: ФИО4 №4, ФИО4 №13 Несмотря на такие особенности личности, ФИО1 продолжал злоупотреблять спиртными напитками. Таким образом, состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления находится в прямой причинно-следственной связи с убийством ФИО2

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания и его исправление могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.

Также, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его алкогольную зависимость, особенности личности, индивидуальные особенности поведения в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правиламст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девяти) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц; не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Д.В. Ульянкин