Решение № 2-262/2025 2-262/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-262/2025

Гр.дело № 2-262/2025

УИД 68RS0010-01-2025-000665-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 25 июня 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> об установлении доли в праве общей долевой собственности земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований суду указала, что в 2014 году она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок общей площадью 5 000 кв.м по адресу: <адрес>. Данный земельный участок состоял из двух смежных земельных участков, один из которых находился под домом, второй представлял из себя огород. После покупки дома она решила провести его реконструкцию, для чего обратилась в архитектуру администрации <адрес>, где ей пояснили, что для получения разрешения на реконструкцию жилого дома ей, для начала, необходимо провести геодезическую съемку земельного участка, на котором расположен жилой дом. В 2018 году кадастровым инженером был проведен обмер земельного участка под жилым домом и внесены соответствующие данные в ЕГРН (его площадь составила 1617 кв.м), после чего она получила разрешение на реконструкцию жилого дома. В настоящее время она решила провести обмер второго земельного участка (огорода), для чего обратилась к кадастровому инженеру, где выяснилось, что купленный ею земельный участок общей площадью 5 000 кв.м., фактически состоящий из двух земельных участков, в свое время, в 1992 году был поставлен на кадастровый учет как один общий земельный участок по декларируемой площади без проведения обмера, в результате чего, координирование (первого) земельного участка под жилым домом внесло изменение в площадь (всего общей площадью 5000 кв.м) земельного участка, после чего, она составила 1617 кв.м., а оставшаяся площадь, представляющая из себя второй земельный участок под огородом, была просто утрачена. В результате сведений в ЕГРН (на основании координирования участка под жилым домом, площадь которого составила 1617 кв.м), была утрачена оставшаяся площадь 3383 кв.м и права на нее, (участок под огородом).

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 3383 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно координат плана земельного участка (чертеж земельных участков и их частей) и схемы расположения земельных участков.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению ФИО5, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования истицы поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно предъявленного заявления, не возражал против заявленных требований истцов. Исковые требования признают в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> исковые требования признаёт и не возражает против их удовлетворения.

В силу ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 4.1. статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> (ИНН №) об установлении доли в праве общей долевой собственности земельного участка, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 3383 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно координат плана земельного участка (чертеж земельных участков и их частей) и схемы расположения земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: