Приговор № 1-58/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019

дело № 1-58/2019
Приговор

Именем российской федерации

12 сентября 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Бийского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Жаворонкова Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, алтайца, холостого, ранее несудимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с августа 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с целью временно отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе и провести время со своими родственниками, 23 октября 2018 года не явился на службу в войсковую часть 00001, дислоцированную в <адрес> Республики Бурятия. При этом подсудимый убыл к месту жительства родственников в <адрес> Республики Алтай, где стал проживать в доме своей матери, проводя время по своему усмотрению.

19 января 2019 года ФИО3 явился в военный комиссариат, где ему стало известно о том, что приказом командира войсковой части 00001 от 13 ноября 2018 года №120 он был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал и показал, что 23 октября 2018 года не явился на службу в войсковую часть 00001, дислоцированную в <адрес>, так как хотел отдохнуть от военной службы и провести время со своими родственниками.

ФИО3 также показал, что на попутном транспорте он убыл к месту жительства родственников в <адрес> Республики Алтай, где проживал в доме своей матери, помогая в ведении домашнего хозяйства. 19 января 2019 года он, подсудимый, обратился в военный комиссариат, где от сотрудника военкомата ему стало известно о том, что он был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Согласившись с формулировками обвинительного заключения, более подробные показания об обстоятельствах содеянного ФИО3 давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетелей Ды., Ив. и Бу., командира взвода управления первой реактивной батареи войсковой части 00001, начальника штаба войсковой части 00001 и заместителя командира первого огневого взвода реактивной батареи указанной воинской части, соответственно, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 23 октября 2018 года подсудимый на службу не явился и более на службу в войсковую часть 00001 не прибывал, о своем местонахождении не сообщал.

Как усматривается из показаний свидетеля Те., матери подсудимого, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в один из дней конца октября 2018 года ее сын, проходящий военную службу по контракту в <адрес> Республики Бурятия, прибыл в <адрес> Республики Алтай, где с указанного времени стал проживать в ее доме, занимаясь домашним хозяйством. В один из дней середины января 2019 года ФИО3 обратился в военный комиссариат <данные изъяты> Республики Алтай, где сотрудник военного комиссариата ему, ФИО3, сообщил об увольнении его с военной службы.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ум., сотрудника военного комиссариата <данные изъяты> Республики Алтай, видно, что 19 января 2019 года ФИО3 прибыл в названный военный комиссариат и обратился с вопросом о постановке на воинский учет. В тот же день она, свидетель, сообщила ФИО3 об увольнении его с военной службы приказом командира войсковой части 00001 от 13 ноября 2018 года №120 и исключении из списков личного состава воинской части приказом того же воинского должностного лица от 4 декабря 2018 года №313-К, а также отразила информацию о прибытии ФИО3 в учетной карточке.

В соответствии с утвержденным командиром войсковой части 00001 регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ФИО3 должен был прибывать на службу к 8 часам 30 минутам ежедневно, кроме предоставляемых еженедельно суток отдыха.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Как следует из заключения судебного эксперта-психиатра подсудимый временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО3 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Кроме того, судом установлено, что как на момент неявки на службу подсудимого, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части, стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших возвращению ФИО3 на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, отсутствовали.

Таким образом, содеянное ФИО3, который 23 октября 2018 года не прибыл на службу в войсковую часть 00001 и был осведомлен только 19 января 2019 года о том, что уволен с военной службы, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что подсудимый воспитывался в многодетной семье, а с четырнадцати лет воспитывался без отца, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу характеризуется исключительно положительно, вину свою признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При этом военный суд критически относится к служебной характеристике, данной подсудимому командованием воинской части, так как ее содержание не подтверждается какими-либо объективными обстоятельствами.

Учитывая в совокупности приведенные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих освободить ФИО3 от уголовной ответственности, либо определить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.А. Марченко