Решение № 12-238/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-238/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 11 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.17 ч.1 КоАП РФ от 26 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 года в отношении ФИО2, являвшегося кандидатом в депутаты по выборам депутатов <данные изъяты> созыва, членом территориальной избирательной комиссии (ТИК) <адрес> с правом решающего голоса ФИО4 был составлен административный протокол по ст.5.17 ч.1 КоАП РФ за непредставление в территориальную избирательную комиссию <адрес> итогового отчета о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда, в нарушение ст.58 Закона Самарской области от 08.06.2006 года №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 26 декабря 2018 года ФИО2 за вышеуказанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя тем, что обязанность по предоставлению в ТИК <адрес> итогового финансового отчета о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда, на него не распространяется, поскольку в качестве кандидата зарегистрирован не был ввиду подачи заявления в избирательную комиссию о снятии с выборов до дня регистрации кандидатов, также на сайте ТИК <адрес> отсутствуют сведения о регистрации его в качестве кандидата, к тому же у него нулевой отчет по спецсчету, который вовремя был закрыт.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, дополнил, что на его счете имелись личные его сбережения в сумме № рублей, которые были им перечислены в типографию за распространение подписных листов.

Представитель ФИО2 адвокат Архангельский Е.А., поддержав доводы жалобы ФИО1, заявил, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признает, однако заслуживает прекращения дела за малозначительностью в связи с тем, что до момента начала избирательной компании, в период, когда возможно проведение агитации и соответственно трат, отказался от участия в выборах, имея средне- специальное образование, не знал о такой тонкости, как необходимость в предоставлении в ТИК <адрес> финансового отчета о размере избирательного фонда, источниках финансирования и расходах, он работает в ПАО «<данные изъяты>», имеет средне- месячный доход № рублей, что меньше средней зарплаты в <адрес>, проживает с родителями пенсионерами, получающими пенсию каждый по № рублей, сумма штрафа существенно отразится на доходе его семьи ФИО1, т.к. помогает родителям материально, оплачивает коммунальные услуги.

В судебное заседание член ТИК <адрес> с правом решающего голоса ФИО4 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв на жалобу ФИО1

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя территориальной избирательной комиссии <адрес> на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Выслушав заявителя ФИО2, его представителя адвоката Архангельского Е.А., исследовав административное дело, суд считает постановление мирового судьи законным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.5.17 ч.1 КоАП РФ, непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений влечет наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом или на иную выборную должность, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, на должностное лицо кредитной организации в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.58 Закона Самарской области от 08.06.2006 года N57-ГД (ред. от 17.07.2018 года) "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" (принят Самарской Губернской Думой 23.05.2006 года),кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд и расходование этих средств. Перечень прилагаемых к итоговому финансовому отчету документов определяется избирательной комиссией муниципального образования.

Представление кандидатом финансовых отчетов не требуется в случае, если кандидат не создавал избирательный фонд в соответствии с частью 1 статьи 56 настоящего Закона.

В соответствии со ст.56 ч.1 данного Закона, кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей окружной избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пяти тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую окружную избирательную комиссию об указанных обстоятельствах. Избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, для финансирования своей избирательной кампании обязаны создавать избирательные фонды после регистрации их уполномоченных представителей по финансовым вопросам избирательной комиссией муниципального образования. Избирательное объединение, выдвинувшее кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, избирательный фонд не создает.

В соответствии со ст.33 ч.3 настоящего Закона, соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящим Законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, по единому избирательному округу в составе списка кандидатов с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являвшийся кандидатом в депутаты по выборам депутатов Думы <данные изъяты> созыва после подачи им ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления в ТИК <адрес> о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу, не представил в территориальную избирательную комиссию <адрес> итоговый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. Результаты выборов опубликованы в газете «Городские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ. Итоговый финансовый отчет должен быть представлен в избирательную комиссию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако он не был подан.

Вина ФИО2, являвшегося кандидатом в депутаты по выборам депутатов Думы г.о. <данные изъяты>, в непредставлении в территориальную избирательную комиссию <адрес> итогового отчета о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда доказана в полном объеме собранными материалами дела, исследованными мировым судьей полно, всесторонне и объективно, им приведены бесспорные доказательства виновности ФИО2 в нарушении им ст.5.17 ч.1 КоАП РФ, действия ФИО1 по данной статье квалифицированы правильно, избранное наказание соответствует минимальным пределам санкции статьи, материальному положению ФИО1, не противоречит требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Оснований для избрания ФИО1 другого вида наказания, прекращения дела, в том числе, по ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст.2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В данном случае оснований признавать допущенное нарушение, направленное на несоблюдение требований ст.58 Закона Самарской области от 08.06.2006 года №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», малозначительным не имеется, поскольку здесь существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей как кандидата в депутаты.

Доводы ФИО2 о том, что обязанность по предоставлению в территориальную избирательную комиссию <адрес> итогового финансового отчета о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда, на него не распространяется, т.к. он в качестве кандидата зарегистрирован не был ввиду подачи заявления в избирательную комиссию о снятии его с выборов до дня регистрации кандидатов, у него нулевой отчет по спецсчету, который вовремя закрыт, о незнании закона, суд признает несостоятельными, они проверены мировым судьей и опровергаются материалами дела. В соответствии со ст.33 ч.3 Закона Самарской области от 08.06.2006 года N57-ГД (ред. от 17.07.2018 года) "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в избирательную комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу. Снятие заявителем своей кандидатуры с выборов не влияет на его обязанность представлять в избирательную комиссию в установленные законом сроки итоговый финансовый отчет о формировании своего избирательного фонда и расходовании средств со специального избирательного счета, чего фактически сделано не было.

Руководствуясь ст.ст.5.17 ч.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун