Решение № 12-51/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело №12-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 9 января 2018 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2018 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВДЛ России по Тамбовской области капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № в отношении ФИО1, согласно которому последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что 09 января 2018 года в 17 часов 25 минут по адресу: г.Тамбова, Комсомольская площадь, д.5, ФИО1 управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный регистрационный знак № нарушила п.14.1 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 не соглашаясь с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление от 09 января 2018 года отменить, поскольку к административной ответственности она была привлечена незаконно. В обоснование жалобы указала, что 09.01.2018 г. она двигалась на автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» со скоростью 20 км/ч, которая позволяла ей уступить дорогу любым участникам дорожного движения. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 5 на Комсомольской площади, она убедилась в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, и только после этого продолжила движение. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не был приглашен пешеход, которому она якобы не уступила дорогу. Свидетелем административного правонарушения является ФИО3 – второй инспектор ДПС, несший дежурство. Полагает, что данный свидетель является заинтересованным лицом, поскольку работает в органах ГИБДД. Кроме того, сотрудником ГИБДД ей было отказано в показе видеосъемки правонарушения, якобы осуществленной на видеокамеру в патрульной машине. Ссылка на видеосъемку в протоколе также отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержал и просил удовлетворить ее.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО4 настаивал на законности вынесенного постановления, указав, что вина ФИО1 в его совершении полностью подтверждена материалами дела, а также видеозаписью патрульного автомобиля.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил Дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 119) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Из материалов дела следует, что 9 января 2018 года в районе дома № 5 по улице Комсомольская площадь г. Тамбова инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу по регулируемому пешеходному переходу. Поскольку данное обстоятельство является нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей путем вынесения постановления о наложении административного штрафа № №.

В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным постановлением инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА № 689381 в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств: постановления по делу об административном правонарушении от 9 января 2018 года, показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе рассмотрения настоящего дела, будучи предупрежденным об административном ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что 9 января 2018 года при несении патрульной службы примерно в 17 часов 20 минут по адресу г. Тамбов, Комсомольская площадь, д.5 был свидетелем того, как ФИО1, управляя автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу; письменными показаниями свидетеля ФИО3 от 9 января 2018 года, содержащими аналогичные данные; рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 9 января 2018 года и его показаниями в ходе рассмотрения настоящего дела; а также исследованной в судебном заседании видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, в ходе просмотра которой (время 17:21:52-55) установлено, что ФИО1 управляя автомобилем «Фольксваген Поло» при приближении к регулируемому пешеходному переходу не останавливается, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом данный пешеход находился на середине пешеходного перехода.

Исходя из смысла пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов не только в случае пересечения ими его (водителя) полосы движения, но и в том случае, когда они вообще вступили на пешеходный переход для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что в момент пересечения пешеходного перехода автомобилем под управлением ФИО1, пешеход начал переход проезжей части по пешеходному переходу, обозначенному соответствующей дорожной разметкой. При таких обстоятельствах ФИО1 обязана была остановиться и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных выше доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД и совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Судом не установлено, а ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к ней со стороны сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, лично они не знакомы, внеслужебных отношений между ними нет, поэтому подвергать сомнению достоверность и объективность данных инспектора ДПС показаний не имеется.

Основными задачи дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортным средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Законные действия инспектора СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о том, что не был установленный потерпевший (пешеход) и не были получены от него объяснения, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в ее действиях не исключает.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что действия ФИО1, связанные с неуступлением дороги пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № 9 января 2018 года в районе дома № 5 по Комсомольской площади г. Тамбова правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ст. 12.18 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушения норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 9 января 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева