Решение № 12-427/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-427/2024

Дело №12-427/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002338-62


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Микулич А.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального административного района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося в <данные изъяты> №, <данные изъяты>,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального административного района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Микулич А.С. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что постановление является незаконным, так как при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе, заявленного членам комиссии, ранее принимавшим участие в рассмотрении дела и имевшим заинтересованность в исходе дела. Также указал на то, что при рассмотрении дела установлено, что потерпевший ФИО2 наносил удары ФИО1 совместно с ФИО3, при этом ФИО2 первым начал наносить удары ФИО1 Полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.7 КоАП РФ. Комиссией при рассмотрении дела не дана оценка тому, что ФИО2 и ФИО3 сами нанесли друг другу телесные повреждения в ходе избиения ФИО1

В судебном заседании ФИО1, его законный представитель ФИО4, защитник ФИО1 - Микулич А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что ФИО1 причинил ему физическую боль, ударив рукой по лицу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 ч. по адресу: <адрес> рядом с <данные изъяты> № ФИО1 нанес ФИО5 один удар рукой в область лица, вследствие чего ФИО5 испытал физическую боль и моральные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ПДН ОП «Северный» УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями, данными в судебном заседании, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями, данными в судебном заседании, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам разрешения дела комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального административного района пришла к выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и признал указанное лицо виновным в его совершении с назначением административного наказания.

Вывод комиссии о наличии в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Материалами дела подтверждается факт причинения ФИО1 побоев ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, комиссией были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ФИО1 и его защитника Микулич А.С. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он не причинял ФИО5 физической боли, удара рукой по лицу не наносил, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Факт причинения физической боли потерпевшему подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на момент обследования имелся кровоподтек в подглазничной области справа, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в поверхности не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (окраска кровоподтека). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

О причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО5, было сообщено в полицию в заявлении законным представителем ФИО5 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.

При даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении дела в судебном заседании ФИО5 указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда он разнимал ФИО2 и ФИО9, последний ударил его в лицо, причинив физическую боль и моральные страдания, после чего он ударил ФИО9.

При рассмотрении дела ФИО5 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО5 не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела у ФИО5 в ходе судебного разбирательства установлено не было, какой-либо личной выгоды ФИО5 в случае привлечения ФИО1 к административной ответственности не усматривается.

Показания ФИО5 подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения правонарушения, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами, оснований для признаний их недопустимыми не имеется.

При этом учитывается, что наличие произошедшего самого конфликта и участие в нем ФИО5 и ФИО1, последний не оспаривал.

Таким образом, оснований считать, что ФИО1 не причинял ФИО5 физической боли из материалов дела не усматривается.

Также оснований считать, что повреждения ФИО5 получены при иных обстоятельствах из материалов дела не усматривается.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено, оснований для освобождения указанного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя о незаконности повторного рассмотрения дела теми же членами комиссии и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отводе членом комиссии не является обоснованным.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, данным Кодексом к ним отнесены родственные отношения между судьей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, защитника или представителя, равно как и личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в разрешении дела. Наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств возлагает на судью, в производстве которого находится соответствующее дело, обязанность заявить самоотвод (ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ), а лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему, законному представителю физического лица, защитнику, представителю, прокурору предоставляет право заявить судье отвод (ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ).

Разрешая заявление об отводе, комиссия по делам несовершеннолетних обоснованно исходила из того, что факт предыдущего рассмотрения дела об административном правонарушении членами комиссии, которые участвует в новом рассмотрении дела, не является основанием, предусмотренным ст. 29.2 КоАП РФ для отвода

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности постановления и не могут повлечь прекращение производства по делу.

Из материалов дела не усматривается наличие существенных нарушений КоАП РФ, свидетельствующих о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и влекущих отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального административного района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального административного района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Шестаков Д.А.