Решение № 2-159/2020 2-2345/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-159/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 28 января 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за неосновательное обогащение. В обоснование исковых требований указано, что с апреля 2003 года ФИО1 стал проживать с ФИО5, совместно, одной семьей, как муж и жена, без регистрации брака. Вели общее хозяйство, у них был общий семейный бюджет. В январе 2007 года зарегистрирован проживал в доме своей гражданской жены, ФИО5 в <адрес> б. Все денежные поступления они использовали для приобретения необходимых товаров и вещей, а также, откладывали на сберегательную книжку гражданской жены. Разногласий во время совместного проживания у них не было. В период совместного проживания истец продал свой автомобиль «Запорожец», а ФИО5 №, на эти деньги и добавленные от пенсии и заработанных, приобрели автомобиль №, после его продажи автомобиль «Калина», продав «Калину» приобрели автомобиль «Шевроле Авео», после продажи автомобиля Шевроле Авео» в 2014 году приобрели автомобиль «Шевроле Кобальт». На котором истец ездил до дня смерти гражданской жены. Стоимость нового автомобиля Шевроле «Кобальт» составляло 495 000 рублей. Кроме того, за период совместного проживания, истец полностью перекрыл кровлю дома, заменил в доме все окна, на стеклопластиковые, установил новый металлический забор, изготовил отмостку вокруг цоколя дома, пробурил во дворе домовладения скважину для воды, провел в дом водопровод, на кухне настелил новые полы, настелил во дворе асфальт, пристроил к дому пристройку, которая стала выполнять функцию коридора. В течении совместного проживания мной были произведены вложения в улучшение, которые значительно увеличили стоимость домовладения. При вступлении в наследство ФИО4 обещал оставить автомобиль «Шевроле Кобальт», однако, в последствии забрал автомобиль, все документы на дом, домовую книгу и сберегательные книжки Сбербанка РФ. Так как в завещании умершей ФИО5 было указано, что за ним сохраняется право проживания в принадлежащем ей доме, то ой не возражал о принятии наследства ФИО4 и помогал ему в сборе документов необходимых для вступления в наследство. Все похороны истец организовал и оплатил сам. ФИО4 участия в похоронах своей сестры не принимал.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснили, что замена старой кровля на новую составила 300000 рублей, бурение и оборудование скважины – 50000 рублей, автомобиль 495 000 рублей, сооружение забора из профнастила- 10000 рублей, отмостка фундамента дома по периметру – 10000 рублей, асфальтирование двора- 5000 рублей, вклады на сберегательные книжки 560000 рублей, всего 1 430000 рублей, значит его денежных средств там на сумму 715 000 рублей. Просил взыскать их с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за неосновательное обогащение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновывать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пунктов 1 и 5 статьи 4061 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 4061 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. По смыслу статьи 4061 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о смерти № от 14.02.2018 года ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 завещала все имущество, которое будет принадлежать ей на праве собственности на момент смерти ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За ФИО1 оставлено право пользования и проживания в домовладении, находящемуся по адресу: <адрес> на период его жизни (или иной срок).

Истцом были представлены документы, указывающие на приобретение товаров для захоронения в виде накладной от 13.02.2018 г. на сумму 18350 рублей; счет на сумму 11200 рублей и 19600 рублей, товарный чек на сумму 3601 рублей. Однако данные документы не имеют дат, наименования приобретённого товара или оплаченной услуги, не заверены какими-либо печатями или штампами.

Судом принято во внимание, что письменных документов подтверждающих договоренность указанную в исковых требованиях между ФИО1 и ФИО4, суду не представлено.

Факт проживания ФИО1 в домовладении по адресу <адрес>», собственником которого является ФИО4, сторонами не оспаривается.

В соответствии ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что договор между сторонами не заключался, только устная договоренность.

Как не признание ответчиком факта его неосновательного обогащения и невозвращения им истцу суммы неосновательного обогащения суд в соответствии с установленным ст.12 ГПК РФ принципом состязательности расценивает непредставление истцом доказательств, подтверждающих как существование между ответчиком и истцом договорных отношений, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец не доказал, что являются потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за неосновательное обогащение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена: 28 января 2020 г.

Мотивированное решение составлено: 31 января 2020 г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская