Постановление № 1-71/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71/2024

УИД: 13RS0019-01-2024-000610-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

9 апреля 2024 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Лысовой Р.Ш.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кочнева С.В., представившего удостоверение № 524 и ордер № 125 от 05 апреля 2024 года,

потерпевшей ФИО2 №1,

по результатам проведения предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 31 января 2023 г., вступившем в законную силу 11 февраля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое исполнено 12.04.2023.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ в срок до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13 ноября 2023 года около 00 часов 30 минут между находящимися в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и его супругой ФИО2 №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, приблизился к ФИО2 №1, стоящей напротив него, и нанес ей один удар ладонью правой руки в область ее плеча слева, после чего, сразу же ладонью своей левой руки один удар в область ее правого уха, и следом ладонью своей правой руки один удар в область ее бедра слева, причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключения эксперта №55/2024 (ОЖЛ) от 28.02.2024, у ФИО2 №1 каких-либо телесных повреждений не имеется.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 письменно заявил о проведении предварительного слушания на предмет прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО2 №1 также подала письменное заявление суду о том, что не возражает против проведения предварительного слушания, в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО2 №1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний приносил ей неоднократно извинения, ей этого достаточно. Претензий к нему морального и материального характера она не имеет, подала письменное заявление суду.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании указанное заявление поддержал, просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку он содеянное осознал и раскаивается, принес свои извинения, загладил причиненный вред.

В судебном заседании защитник Кочнев С.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, и загладил причиненный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Лысова Р.Ш. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела просила отказать, так как ранее уголовное дело в отношении ФИО1 уже прекращалось по аналогичным основаниям и в случае повторного прекращения уголовного дела не будет достигнуто его исправление.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявления потерпевшей и обвиняемого подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, по результатам проведения предварительного слушания предусматривает принятие судьей решения о прекращении уголовного дела. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, свою вину признал в полном объеме. По месту жительства УУП ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Л. характеризуется удовлетворительно (л.д.92), ранее не судим. На учете у врача нарколога, психиатра, не состоит (л.д.93, 94).

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства данного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет. Обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, путем принесения неоднократно извинений, что подтверждается заявлением и объяснениями потерпевшей, которые в значительной степени снижают его общественную опасность. Достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и обвиняемого к суду с соответствующими заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях и подтверждены в судебном заседании. После примирения потерпевшая и обвиняемый продолжают проживать совместно, воспитывают троих малолетних детей. Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

По мнению суда, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению его исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Доводы стороны государственного обвинения о невозможности прекращения уголовного дела, ввиду того, что не будут достигнуты цели наказания, не основаны на законе, и не могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 и Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С.Неяскин