Решение № 12-22/2017 12-221/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-22/2017

№


РЕ Ш Е Н И Е

18 января 2017 года город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Зыбарева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саркисян на постановление начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Саркисян признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что должностным лицом заказчика- сотрудником контрактной службы Саркисян в нарушение частей 9,11 ст. 94 Федерального закона № и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» не размещен в течении 7 рабочих дней со дня исполнения контракта на официальном сайте единой информационной системы в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» отчет об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Саркисян обратилась в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своих доводов сослалась на то, что совершенное ею правонарушение подлежит прекращению в связи с его малозначительностью. Данное правонарушение было совершено Саркисян по причине произошедших сбоев в сети интернет. Также правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Она своими действиями не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам. На этапе проведения закупки и заключения контракта законные права и интересы участников закупки ущемлены не были, запросов на разъяснение документации и жалоб от участников закупки в компетентные органы не поступали. Действия Саркисян не привели к ограничению конкуренции и к нарушению законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты конкуренции. Для устранения административного правонарушения Саркисян были предприняты все необходимые меры, и отчет об исполнении контракта был размещен на официальном сайте в единой информационной системе. Саркисян также указала, что правонарушение совершено ею впервые, она полностью раскаивается в его совершении, такой размер штрафа для нее непосилен, в силу низкого уровня дохода. Просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

В ходе судебного заседания представитель Саркисян –ФИО2 жалобу поддержала на основании доводов, изложенных в ней, просила суд прекратить административное дело в виду малозначительности совершенного Саркисян правонарушения.

Саркисян , а также начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От Саркисян поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Саркисян будучи должностным лицом- сотрудником контрактной службы ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» в нарушение частей 9,11 ст. 94 Федерального закона № и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» не размещен в течении 7 рабочих дней со дня исполнения контракта на официальном сайте единой информационной системы в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» отчет об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_53499.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения размещается заказчиком в единой системе в течении 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» на официальном сайте. Реестровая запись № содержит информацию о дате исполнения контракта. Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выбытие денежных средств по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом отчет об исполнении контракта размещен ДД.ММ.ГГГГ на 36-й рабочий день.

Указанные обстоятельства дела и вина Саркисян в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Обоснованность привлечения к административной ответственности Саркисян по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не вызывает сомнений.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применяя норму ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья исходит из того, что совершенное нарушение не посягает на интересы государства, здоровье населения, не содержит опасной угрозы для общественных отношений, ущерб не причинен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Суд считает, что, несмотря на то, что Саркисян совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных фактических обстоятельствах дела оно является малозначительным, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения и освобождения должностного лица от административного ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9; 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Саркисян на постановление начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях- удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Саркисян - сотрудника контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении Саркисян устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд.

Судья Е.А. Зыбарева