Решение № 2А-289/2018 2А-289/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-289/2018

Дело №2а-289/2018.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 07 февраля 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.В., с участием административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков - Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-289/2018 по административному иску ФИО1 к административному ответчику – судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП Росиии по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находились исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП. В данных постановлениях сказано, что требования соответствующего исполнительного документа выполнены в полном объёме. При этом в первом случае содержатся ссылки на 9 платежных поручений от должника, а во втором случае на 6 платёжнкх документов от должника.

Данные документы содержат реквизиты без указания денежных сумм, которые были перечислены. В результате она не имеет возможности проверить факт выплаты денежных сумм по данным исполнительным производствам в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о расчёте задолженности, согласно которого задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11384 рублей 29 копеек.

Ей как взыскателю не понятно, были ли исполнены исполнительные листы в полном объёме, в том числе с учётом произведённого расчёта задолженности, что нарушает ее право на справедливое судебное разбирательство в части исполнительного производства, которое должно сопровождаться мотивированными в должной степени постановлениями судебного пристава-исполнителя. С учётом того, что в обжалованных постановлениях нет данных о взыскании конкретных денежных сумм задолженности, считает, что мои права взыскателя нарушены судебным приставом-исполнителем.

С учётом того, что об обжалованных постановлениях она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, получив данные постановления во время приёма у пристава, считает, десятидневный срок на обжалование данных постановлений не пропущенным, а если суд сочтёт пропущенным данный процессуальный срок, то он должен быть восстановлен, т.к. ранее получения постановлении она не знала о нарушении прав.

Просит суд постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить.

В судебном заседании административный истец требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что не может указать сумму, которая ей поступила на счет со службы судебных приставов при исполнении указанных исполнительных производств, так как перечислений было на счет много, в том числе и от иных органов, калькуляцию она их не вела.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила в требованиях отказать, представив письменные возражения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Семилукский РОСП поступил исполнительный лист, выданный Семилукским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 2000 рублей с начислением 60% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства был произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 составила 12660 рублей.

В ходе проверки установлено, что ФИО5 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в сумме 12660 рублей, перечисленные по реквизитам ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено в связи с тем, что сумма основного долга в размере 2000 рублей не была взыскана с должника. Произведено взыскание лишь суммы подлежащих взысканию процентов в размере 12660 рублей (60% годовых на сумму 2000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности согласно которому задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 составила 11384,29 рублей.

Согласно квитанциям указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ уплачена ФИО5 на депозитный счет Семилукского РОСП и перечислена взыскателю ФИО1 по распоряжениям от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Семилукский РОСП поступил исполнительный лист ФС№, выданный по делу № об индексации денежной суммы в размере 2000 рублей, подлежащей взысканию с ФИО5. Размер индексации, подлежащий взысканию с должника составил 3421,33 рублей. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было ошибочно указана сумма 5511 рублей, в которую вошла индексация по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3421,33 рублей и задолженность в размере 2000 рублей, подлежащая взысканию с ФИО5 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 5511 рублей были взысканы с ФИО5 и перечислены по реквизитам взыскателя.

На момент окончания исполнительных производств № и № задолженность ФИО5 перед ФИО1 была погашена в полном объеме.

Произведена выплата: индексации суммы долга в размере 2000 рублей - 3421,33 рублей; задолженности в размере 12660 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), задолженности в размере 11384,29 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а так же основной суммы долга в размере 2000 рублей.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и 13510/16/36053 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и не подлежат отмене, законные права взыскателя при вынесении обжалуемых постановлений нарушены не были.

Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 (должник) в судебное заседание не явились, извещены судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили (л.д.9,12), ФИО3 представителя заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в требованиях просит отказать (л.д.23).

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лица неуважительной и, так как его явка в силу закона и судом не признавалась обязательной – рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Выслушав явившихся участников, исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательства, письменные возражения ответчика (л.д.28-29), сами материалы административного дела №2а-289/2018, обозрев оригиналы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5,6,7,14,47,64,121,122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в которых должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе и в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Закона).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно представленных ФИО1 доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Семилукского РОСП ФИО3 в связи с исполнением исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 12660 рублей вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого ФИО5 определена задолженность по начислению 60% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 11384 рубля 29 копеек (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Семилукского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Семилукского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника (л.д.6).

Ранее постановлением старшего судебного пристава Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменялось постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 10739/13/53/36-ИП с целью произведения расчета задолженности ФИО5 перед ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% годовых на сумму 2000 рублей до полного погашения задолженности и только (л.д.20-21).

ФИО1 представлен собственный расчет задолженности ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19090 рублей (л.д.22).

Из представленных Семилукским РОСП доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Семилукский РОСП поступил исполнительный лист, выданный Семилукским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 2000 рублей с начислением 60% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, (л.д.68-70).

В рамках данного исполнительного производства был произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО5 составила 12660 рублей (л.д.67).

В ходе проверки, проведенной судебным приставом исполнителем установлено, что ФИО5 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> не проживает, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное исполнительное производство № окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах (л.д.65-66).

Старшим судебным приставом Семилукского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с необходимостью в проведении дополнительных исполнительных действий, исполнительному производству присвоен № (л.д.64).

В рамках данного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем с должника ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 12660 рублей, перечисленные по реквизитам ФИО1, согласно постановлений о распределении денежных средств во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем исполнительное производство № окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Семилукского РОСП вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с тем, что сумма основного долга в размере 2000 рублей не была взыскана с должника, произведено взыскание лишь суммы подлежащих взысканию процентов в размере 12660 рублей (60% годовых на сумму 2000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), исполнительному производству присвоен №, с целью произведения расчета задолженности ФИО5 перед ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% годовых на сумму 2000 рублей до полного погашения задолженности и только (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен в постановлении расчет задолженности ФИО5, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила 11384 рублей 29 копеек, которое взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,48), до этого производился расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который получался взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и им в установленные сроки данные постановления не оспорены.

Согласно квитанциям указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ уплачена ФИО5 на депозитный счет Семилукского РОСП и перечислена взыскателю ФИО1 по распоряжениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», связи с исполнением требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, с данным постановлением ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Семилукский РОСП поступил исполнительный лист ФС№, по делу № об индексации денежной суммы в размере 2000 рублей, подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1, согласно которого размер индексации, подлежащий взысканию с должника составил 3421 рублей 33 копейки, на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако в нем указан предмет исполнения – задолженность в размере 5511 рублей (л.д.38-42), как пояснил представитель административного ответчика в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ошибочно указана сумма 5511 рублей, в которую вошла индексация по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3421 рублей 33 копейки и задолженность в размере 2000 рублей, подлежащая взысканию с ФИО5 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном документе указано – индексация денежной суммы присужденной к уплате решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 1999 года по ноябрь 2013 года в размере 3421 рубль 33 копейки и только (л.д.40-42).

Согласно постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма 5511 рублей взыскана с ФИО5 и перечислена по реквизитам взыскателя ФИО1 (л.д.32-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Семилукского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.30).

Таким образом, административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения его конкретных прав, свобод и законных интересов как взыскателя при окончании исполнительных производств по исполнению № и № по указанными им обстоятельствам и основаниям не представлено, оспариваемые постановление вынесены в соответствии с требованиями Закона и ему соответствуют по сути и форме, собственно само постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, собственный расчет и калькуляция полученных сумм с доказательствам и за весь период исполнения по всем суммам взыскателем в своей воле и интересе не представлены.

Тогда как судебными приставами представлены объективные доказательства взыскания в пользу ФИО1 с ФИО5 выплаты индексации суммы долга в размере 2000 рублей – 3421 рублей 33 копей; задолженности в размере 12660 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), задолженности в размере 11384 рублей 29 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а так же и основной суммы долга в размере 2000 рублей.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 13510/16/36053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, не ущемляют прав взыскателя по представленным им доказательствам, в связи с чем, в требованиях ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-289/2018 по административному иску ФИО1 к административному ответчику – судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.