Приговор № 1-16/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2020-000085-68

29 июля 2020 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1 и старшего лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимого ФИО3 и его защитника Кутафина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2015 года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ,

установил:

около ДД.ММ.ГГГГ 10 апреля 2020 г. <данные изъяты> ФИО3 в <адрес> войсковой части №, будучи недовольным высказываниями № Потерпевший № 1, несостоящего с ним в отношениях подчинённости, желая показать своё мнимое превосходство, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 16, 19, 67, 161, 298, 300, и 301 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, ударил кулаком в левый бок Потерпевший № 1, в результате чего причинил последнему закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки, то есть тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что Потерпевший № 1 видел впервые и воспринимал его, как равного по воинскому званию, поскольку на военной форме потерпевшего имелись знаки различия «<данные изъяты>».

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ФИО3 свои показания об обстоятельствах применения насилия к Потерпевший № 1 подтвердил и уточнил в ходе следственного эксперимента во время предварительного расследования по делу, продемонстрировав механизм нанесения и приложения удара кулаком в левый бок.

Потерпевший Потерпевший № 1 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ 10 апреля 2020 г. подошёл к <адрес> войсковой части № в военной форме со знаки различия «<данные изъяты>» и требовал от ФИО3 выполнить его личные требования, в связи с чем между ними возникла словесной перепалка, в ходе которой подсудимый нанёс ему удар кулаком в левый бок. Данным ударом подсудимый ему причинил физическую боль и разрыв селезёнки.

Потерпевший № 1 свои показания об обстоятельствах применения к нему насилия ФИО3 подтвердил и уточнил в ходе следственного эксперимента во время предварительного расследования по делу, продемонстрировав механизм нанесения и приложения удара кулаком в его левый бок.

Из показаний свидетеля Ф., следует, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> он убирал лёд и видел как <данные изъяты> ФИО3 в ходе словесного конфликта с Потерпевший № 1, одетым в военную форму со знаками различия «<данные изъяты>», ударил последнего в левый бок.

Свидетели Г. и Б., каждый в отдельности, показали, что около ДД.ММ.ГГГГ 10 апреля 2020 г., находясь в <адрес> слышали словесную перепалку между ФИО3 и Потерпевший № 1, а также звуки борьбы между ними.

Вышеприведённые показания потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Ф., Г. и Б. последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Согласно записям в учетно-послужных документах в апреле 2020 года подсудимый ФИО3 имел воинское звание <данные изъяты>, а потерпевший Потерпевший № 1 – <данные изъяты>. Поскольку на военной форме потерпевшего имелись знаки различия «<данные изъяты>», которого подсудимый видел впервые, то ФИО3 мог воспринимать потерпевшего как равного по воинскому званию, то есть несостоящего с ним в отношениях подчинённости.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший № 1 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в военный госпиталь и дальнейшего медицинского обследования выявлена закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки на её висцеральной поверхности, кровоизлиянием в брюшную полость, которая в своей совокупности явилась опасной для жизни, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Данное повреждение могло образоваться у Потерпевший № 1 около ДД.ММ.ГГГГ 10 апреля 2020 г. в результате действия одного удара кулаком по левой переднебоковой поверхности туловища в область левого подреберья.

Вышеизложенное заключение эксперта суд находит научно обоснованным и аргументированным, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Согласно протоколу осмотра врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по своему психическому состоянию здоровья годен к прохождению военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый ФИО3 годен к военной службе.

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств и фактических обстоятельств дела, признанных судом достоверными, суд считает установленным, что ФИО3 около ДД.ММ.ГГГГ 10 апреля 2020 г. нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, что было сопряжено с насилием, повлекшим тяжкие последствия, в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1. Данные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

В соответствии с пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явку подсудимого с повинной и активное его способствование расследованию преступления, а также возмещение им морального вреда потерпевшему в размере 300 000 рублей, причинённого в результате преступления, в том числе принесение ФИО3 извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном и по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны.

Кроме того суд учитывает ходатайство потерпевшего и командования воинской части перед судом о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе то, что Потерпевший № 1 простил ФИО3 и никаких претензий к нему не имеет.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наступившие последствия, личность виновного, фактические обстоятельства дела, цель и мотив преступления, поведение подсудимого после его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом совершения подсудимым, ранее не отбывавшим лишение свободы, тяжкого преступления, суд назначает ФИО3 исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии в размере 2700 руб., в том числе и для уменьшения размера указанной суммы, у суда не имеется, поскольку подсудимый является имущественно состоятельным.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Насыбуллинапод стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № 4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд, через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий