Приговор № 1-22/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000167-62 Дело № 1-22/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 15 февраля 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Проценко А.В., Шалаевой О.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рябцева А.И., представившего ордер № 016491 от 06.02.2024 года и удостоверение № 819 от 30.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

В сентябре 2023 года на участке местности, имеющем географические координаты: № ... и расположенном вблизи собственного домовладения - № ... по ул. <...>, ФИО1 произвел сбор произраставших там дикорастущих растений <данные изъяты>, имея прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. Сорванные растения <данные изъяты> ФИО1 перенес на участок местности, расположенный примерно в 300-х метрах от своего домовладения, где высушил их, а затем измельчил и перенес к себе домой по адресу: <...>, тем самым, незаконно приобрел и стал хранить наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 880,1 гр. до момента изъятия сотрудниками полиции.

В 12 часов 30 минут 14 декабря 2023 года наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 880,1 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления с сентября 2023 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения ФИО1 по адресу: <...>, то есть в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в сентябре 2023 года недалеко от своего домовладения в <...>, он обнаружил семь кустов дикорастущего растения <данные изъяты>, которые сорвал, высушил их в саду, расположенном примерно в 300-х метрах от своего домовладения, затем измельчил, расфасовал по пакетам и разложил в три полимерных пакета. Наркотическое средство хранил в алюминиевой фляге в подвале, а также в хозяйственной постройке и террасе. 14 декабря 2023 года сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением начальника полиции на обследование хозяйственных построек, расположенных на территории его домовладения и предложили провести осмотр его домовладения, на что он дал свое согласие. Во время осмотра он выдал наркотическое средство <данные изъяты>, а затем показал участок местности, где он обнаружил и сорвал кусты <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями свидетелей Р.А.А., К.И.В., Р.А.В., Ч.А.В., а также письменными доказательствами.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому К.И.В. показал, что была получена оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотические средства. 14 декабря 2023 года с разрешения ФИО1 было обследована территория его домовладения, расположенного в <...>. В ходе обследования ФИО1 сообщил, что желает выдать наркотическое средство <данные изъяты>. В алюминиевой фляге в подвале было обнаружено три полимерных пакета, внутри которых находилось множество пакетов с веществом растительного происхождения и 1 пакет с тремя свертками с веществом растительного происхождения. В хозяйственной постройке на полке в столе был обнаружен полимерный пакет, и на террасе, на верхней полке шкафа обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. После обнаружения этих предметов вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра в хозяйственной постройке также были обнаружены еще два свертка с наркотическим средством <данные изъяты>, а также фрагмент пластиковой бутылки. Был составлен протокол осмотра места происшествия, указанные запрещенные предметы были изъяты. В этот же день ФИО1 показал место, где он обнаружил и сорвал растения <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ информации о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств, получено не было.

Из показаний допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного Р.А.А. следуют аналогичные пояснения показаниям К.И.В. Также, Р.А.А. пояснил, что им при подготовке постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной дейтельности органу дознания, следователю или в суд в отношении ФИО1 была допущена техническая ошибка, а именно: ошибочно указано, что в домовладении ФИО1 изъято наркотическое средство <данные изъяты> массой 372, 7 грамма вместо – 880,1 грамма, а также ошибочно указано, что изъяты части растений рода <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство <данные изъяты>

Ч.А.В. и Р.А.В. пояснили, что они принимали участие в качестве понятых при обследовании и осмотре территории домовладения подсудимого. До начала обследования ФИО1 сотрудниками полиции было разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств, против проведения обследования своего домовладения ФИО1 и его супруга не возражали. ФИО1 пояснил, что у него в подвале, в летней кухне и на террасе хранится наркотическое средство <данные изъяты>, которое было обнаружено и изъято. После этого подсудимый указал место, на котором он сорвал <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Т.С.Г. (супруги подсудимого) следует, что 14 декабря 2023 года сотрудники полиции проводили обследование и осмотр территории их домовладения в <...>. ФИО1 пояснил, что у него в подвале, в летней кухне и на террасе хранится наркотическое средство <данные изъяты>, которое было обнаружено и изъято. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и хранит их дома, ей не было известно.

Т. 1 л.д. 186-188

Вышеуказанные показания свидетелей суд признает достоверными, они не противоречат друг другу, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ОРМ. Постановлением начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 16 декабря 2023 года предоставлены следственному отделу результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе: протокол обследования, протоколы осмотра места происшествия, справки исследования.

Согласно справки ОМВД по Алексеевскому городскому округу в данном постановлении допущена техническая ошибка, а именно: ошибочно указано, что в домовладении ФИО1 изъято наркотическое средство <данные изъяты> массой 372, 7 грамма вместо – 880,1 грамма, а также ошибочно указано, что изъяты части растений рода <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Т. 1 л.д. 82-85, Т. 2 л.д. 10

16.12.2023 года в ОМВД по Алексеевскому городскому округу зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Т. 1 л.д. 4

В соответствии с распоряжением № ... от 13 декабря 2023 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу поручено провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, хозяйственных построек по адресу - <...> с целью проверки сведений о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Т. 1 л.д. 87

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14 декабря 2023 года следует, что в 09 часов 43 минуты во двор дома № ... по ул. <данные изъяты> заехал автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, из которого вышел ФИО1, который был задержан.

Т. 1 л.д. 88

Из протокола обследования от 14 декабря 2023 года следует, что сотрудниками полиции при обследовании домовладения ФИО1, расположенного по <...>, обнаружены - в подвальном помещении, в алюминиевой фляге три полимерных пакета, внутри которых полимерные пакеты меньшего размера с частями растений <данные изъяты>, в летней кухне (в левом верхнем выдвижном ящике тумбы) полимерный пакет с частями растений <данные изъяты>, на террасе жилого дома (в шкафу) два бумажных свертка, в одном из которых находились семена и части растений <данные изъяты>, в другом – измельченное вещество растительного происхождения.

Т. 1 л.д. 5-7, 8-21

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 декабря 2023 года были изъяты, обнаруженные в ходе обследования домовладения ФИО1, расположенного по ул. <...>:

- в подвальном помещении, в алюминиевой фляге три полимерных пакета, внутри которых находились полимерные пакеты меньшего размера (9, 22 и 39 пакетов) и пакет с тремя бумажными свертками, в которых находилось вещество растительного происхождения.

- в летней кухне (в левом верхнем выдвижном ящике тумбы) полимерный пакет с веществом растительного происхождения,

- на террасе жилого дома (в шкафу) два бумажных свертка с веществом растительного происхождения,

а также обнаружены и изъяты в летней кухне:

- на стуле фрагмент бутылки,

- за входной дверью два бумажных свертка с веществом растительного происхождения.

Т. 1 л.д.22-28, 29-45

14 декабря 2023 года осмотрен участок местности, расположенный в вблизи дома № ... по ул. <...>, имеющий географические координаты № ..., где ФИО1 указал на участок местности, на котором он сорвал семь кустов <данные изъяты>.

Т. 1 л.д. 46-48, 49-52

Согласно справкам об исследовании от 16 декабря 2023 года № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., изъятые 14 декабря 2023 года в ходе осмотра домовладения ФИО1 по адресу - <...>:

- вещества растительного происхождения в девяти полимерных пакетах являются наркотическим средством <данные изъяты> массами 18,1 грамма, 30,9 грамма, 33,8 грамма, 36,7 грамма, 39,6 грамма, 40 грамма, 49,9 грамма, 66,3 грамма, 75, 8 грамма,

а по заключению эксперта № ... от 24 января 2024 года с учетом израсходования 0,1 грамма при проведении исследования с каждого объекта исследования, масса составила 18,0 грамма, 30,8 грамма, 33,7 грамма, 36,6 грамма, 39,5 грамма, 39,9 грамма, 49,8 грамма, 66,2 грамма, 75,7 грамма соответственно;

- вещества растительного происхождения в двадцати двух полимерных пакетах являются наркотическим средством <данные изъяты> массами 3,2 грамма, 3,8 грамма, 5,4 грамма, 7 грамма, 7,1 грамма, 7,3 грамма, 7,3 грамма, 7,9 грамма, 8,3 грамма, 8,8 грамма, 8,9 грамма, 9,0грамма, 9,3 грамма, 9,9 грамма, 10,0 грамма, 10,7 грамма, 10,9 грамма, 11,6 грамма, 12,1 грамма, 14,1 грамма, 14,9 грамма, 17,5 грамма,

а по заключению эксперта № ... от 24 января 2024 года с учетом израсходования 0,1 грамма с каждого объекта исследования при проведении исследования, масса составила 3,1 грамма, 3,7 грамма, 5,3 грамма, 6,9 грамма, 7,0 грамма, 7,2 грамма, 7,2 грамма, 7,8 грамма, 8,2 грамма, 8,7 грамма, 8,8 грамма, 8,9 грамма, 9,2 грамма, 9,8 грамма, 9,9 грамма, 10,6 грамма, 10,8 грамма, 11,5 грамма, 12,0 грамма, 14,0 грамма, 14,8 грамма, 17,4 грамма, соответственно;

- вещества растительного происхождения в тридцати девяти полимерных пакетах являются наркотическим средством <данные изъяты> массами 0,7 грамма, 1,2 грамма, 2,3 грамма, 2,7 грамма, 2,8 грамма, 2,8 грамма, 3,3 грамма, 3,3 грамма, 3,4 грамма, 3,9 грамма, 4,2 грамма, 4,4 грамма, 4,4 грамма, 4,6 грамма, 4,7 грамма, 4,8 грамма, 4,9 грамма, 4,9 грамма, 5,0 грамма, 6,1 грамма, 6,2 грамма, 6,2 грамма, 6,3 грамма, 6,4 грамма, 7,1 грамма, 7,1 грамма, 7,3 грамма, 7,3 грамма, 7,4 грамма, 7,4 грамма, 7,7 грамма, 7,8 грамма, 8,3 грамма, 8,8 грамма, 10,2 грамма, 11,0 грамма, 11,8 грамма, 12,2 грамма, 54,8 грамма,

а по заключению эксперта № ... от 24 января 2024 года с учетом израсходования 0,1 грамма с каждого объекта исследования при проведении исследования, масса составила 0,6 грамма, 1,1 грамма, 2,2 грамма, 2,6 грамма, 2,7 грамма, 2,7 грамма, 3,2 грамма, 3,2 грамма, 3,3 грамма, 3,8 грамма, 4,1 грамма, 4,3 грамма, 4,3 грамма, 4,5 грамма, 4,6 грамма, 4,7 грамма, 4,8 грамма, 4,8 грамма, 4,9 грамма, 6,0 грамма, 6,1 грамма, 6,1 грамма, 6,2 грамма, 6,3 грамма, 7,0 грамма, 7,0 грамма, 7,2 грамма, 7,2 грамма, 7,3 грамма, 7,3 грамма, 7,6 грамма, 7,7 грамма, 8,2 грамма, 8,7 грамма, 10,1 грамма, 10,9 грамма, 11,7 грамма, 12,1 грамма, 54,7 грамма, соответственно,

и измельченные вещества растительного происхождения в трех бумажных свертках являются наркотическим средством <данные изъяты> массами 0,05 грамма, 0,15 грамма, 0,55 грамма,

а по заключению эксперта № ... от 24 января 2024 года с учетом израсходования 0,1 грамма с каждого объекта исследования при проведении исследования, масса составила 0,04 грамма, 0,14 грамма, 0,54 грамма, соответственно;

- вещество растительного происхождения в полимерном пакете является наркотическим средством <данные изъяты> массой 2,1 грамма, а по заключению эксперта № ... от 24 января 2024 года с учетом израсходования 0,1 грамма при проведении исследования, масса составила 2,0 грамма.

Семена растений серо-зеленого цвета являются семенами растений <данные изъяты> и к наркотическим средствам не относятся;

- вещества растительного происхождения в двух свертках из бумаги являются наркотическим средством <данные изъяты>) массой 3,4 грамма и 0,3 грамма, а по заключению эксперта № ... от 24 января 2024 года с учетом израсходования 0,1 грамма с каждого объекта исследования при проведении исследования, масса составила 3,3 грамма и 0,2 грамма соответственно.

Семена растений серо-зеленого цвета являются семенами растений <данные изъяты> и к наркотическим средствам не относятся;

- вещества растительного происхождения в двух свертках из бумаги являются наркотическим средством <данные изъяты> массой 2,3 грамма и 0,2 грамма, а по заключению эксперта № ... от 24 января 2024 года с учетом израсходования 0,1 грамма с каждого объекта исследования при проведении исследования, масса составила 2,2 грамма и 0,1 грамма соответственно.

Т. 1 л.д. 64-65,67-68, 70-71,73, 75, 77, 138-144

Согласно справке об исследовании от 16 декабря 2023 года № ... и по заключению эксперта № ... от 05 января 2024 года на поверхности бутылки, изъятой при проведении осмотра домовладения ФИО1, имеются следы наркотического средства группы <данные изъяты>, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>, определить массу и объем которых не представляется возможным.

Т. 1 л.д. 79, 130-131

Указанные наркотические средства и фрагмент полимерной бутылки постановлением от 26 января 2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

Т. 1 л.д. 192-194

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Выводы экспертов научно-обоснованы, их правильность также не вызывает сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные показания подсудимого в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными должностными лицами.

Нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поэтому их результаты суд признает допустимыми доказательствами.

По смыслу ст. 25 Конституции РФ, ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилого помещения допускается производить без судебного решения в случае, когда проживающие в нем лица не возражают против проведения осмотра. В данном случае ФИО1 не возражал против проведения осмотра.

При таких данных нарушений законодательства при проведении осмотра домовладения ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1, который указал на пакеты и свертки с наркотическим средством, находящиеся на территории его домовладения, не могут расцениваться как добровольная выдача наркотического средства, поскольку они были изъяты сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств у ФИО1, и у него не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Масса изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Суд уточняет описание обвинения ФИО1 в том, что он сорванные растения <данные изъяты> перенес на участок местности, расположенный примерно в 300-х метрах от своего домовладения, где высушил их, а затем измельчил и перенес к себе домой по адресу: <...> Указанное уточнение соответствует показаниям подсудимого в судебном заседании, которые судом признаны достоверными, существенно не меняет обвинение и не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого приобрести наркотическое средство для личного употребления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам расследования информации о месте приобретения наркотического средства (Топольский показал сотрудникам полиции место и сообщил время сбора растений <данные изъяты>), состояние его здоровья (Т. 2 л.д. 1-4), нахождение у него на иждивении сына – Т.И.А., который проходит обучение в <данные изъяты>.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 11 января 2024 года ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения преступления и в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ и как не страдающий наркоманией не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Т. 1 л.д. 150-154

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т. 1 л.д.115), по месту работы он характеризуется положительно (Т. 1 л.д. 116), к административной ответственности не привлекался (Т. 1 л.д. 109, 115), на учете у врачей, в том числе нарколога, не состоит (Т. 1 л.д. 118-120), при этом имеет заболевания: <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает при назначении наказания ФИО1 применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и избрать ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с учетом его материального положения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, поэтому оснований для условного назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, которое характеризуется большой степенью общественной опасности (количества незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства - 880,1 гр.), повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории средней тяжести суд не находит.

Оснований для возложения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется, так как он не страдает наркоманией, прохождение лечения, реабилитации ему с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 11 января 2024 года не рекомендовано.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты с наркотическим средствоми <данные изъяты> и фрагмент полимерной бутылки следует уничтожить.

В ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

По уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 понесены процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рябцева А.И. - <данные изъяты> в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Рябцева А.И. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты с наркотическим средством <данные изъяты> и фрагмент полимерной бутылки следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: