Приговор № 1-89/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № <адрес> г.

Поступило в суд <данные изъяты> года.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>.

<данные изъяты> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: ФИО2

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты>

<данные изъяты><адрес> ФИО6;

Адвоката – ФИО4;

Подсудимого – ФИО3

При секретаре – Косыревой Н.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> подсудимый ФИО3, будучи привлечённым к адми-нистративному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 8 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что он, до настоящего времени, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, течение срока лишения специального права, на основании требований ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, было прервано.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,535 мг./л., управлял автомобилем марки «<данные изъяты> и в 22 часа 45 минут он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>, р.<адрес>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал это ходатайство, и пояснил, что свою вину в содеянном он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно, последствия этого ходатайства ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления; личность виновного, который по месту работы и жительства <данные изъяты> (л.д.76); ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом всех, изложенных в приговоре обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Совершённое <данные изъяты>. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не усматривает оснований, для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменения категории преступления.

Суд также не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме, поэтому в соответствии с требованиями п.5 ст.226.9 УПК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Избранную судом в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск – оставить в материалах уголовного дела.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1, в ходе предварительного расследования, в пользу адвокатского кабинета «ФИО4», <адрес>, был взыскан гонорар в сумме 3000 рублей, что является процессуальными издержками, которые взысканию с осужденного, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - лазерный диск, оставить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3000 рублей, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО4

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путём подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья А.С.Чубуков.