Апелляционное определение № 33-239/2026 33-2920/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Ефимова Д.А. № 33-239/2026

№ 2-3068/2025

67RS0003-01-2025-003133-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шиловой И.С.,

судей Коженовой Т.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Потапенковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (Филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго»

на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шиловой И.С., пояснения представителя ответчика ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (Филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») (далее - ПАО «Россети Центр» филиал «Смоленскэнерго», ответчик) и просила суд: возложить на ПАО «Россети Центр» филиал «Смоленскэнерго» обязанность по выполнению работ по технологическому присоединению принадлежащей истцу малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключенного 30.11.2023 договора № 42451053, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Центр» в свою пользу неустойку за период с 28.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 50000 руб., а также судебную неустойку из расчета 1 000 руб. в день по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения работ по технологическому присоединению, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ПАО «Россети Центр» филиал «Смоленскэнерго» заключен публичный договор оферты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42451053 путем направления договора в электронной форме, не требующей подписания договора, по условиям которого ПАО «Россети Центр» филиал «Смоленскэнерго» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 Договора). Плата за технологическое присоединение была внесена истцом 30.11.2023 в размере 46200 руб. Обязательства по договору подлежали исполнению ответчиком в срок до 30.05.2024 (включительно). Однако в установленный срок обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств не были выполнены ответчиком.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ПАО «Россети Центр» в судебное заседание суда первой инстанции явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено возложить на ПАО «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» -«Смоленскэнерго» обязанность по выполнению работ по технологическому присоединению принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, согласно договора № 42451053, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 31.05.2024 по 06.10.2025 в размере 30000 руб., а также неустойку в размере 115 руб. 5 коп. за каждый день просрочки, с 07.10.2025 по дату фактического исполнения требования, судебную неустойку из расчета 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению, со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения решения суда, по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке прав потребителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ПАО «Россети Центр» филиал «Смоленскэнерго» взыскана в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 55-56, 57-67).

Не согласившись с постановленным решением, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Росстеи Центр» - «Смоленскэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.10.2025 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указали, что истцом мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения не выполнены, в связи с чем полагают необоснованным предъявление требований о взыскании неустойки. А в случае удовлетворения таковых просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Поскольку на правоотношения между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» по поводу технологического присоединения к электрическим сетям Закон РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» распространяется в части общих правил, то требование о взыскании штрафа в размере 50% не основано на нормах права. Также полагают необоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не представлено объективных доказательств причинения морального вреда. Обращают внимание на тяжелое финансово-экономическое положение предприятия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала относительно требования истца о взыскании судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенной заблаговременно и надлежащим образом, не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала. В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставить решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.10.2025 без изменения, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению возражений на апелляционную жалобу в размере 5000 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила технологического присоединения), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.03.2008 № 86-э ПАО «Россети Центр» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», регистрационный № 77.1.25.

30.11.2023 между ФИО1 и филиалом ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» заключен договор № 42451053 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Срок выполнения мероприятий составлял 6 месяцев со дня заключения договора (п. 6 договора).

В соответствии с п. 7 договора № 42451053 сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащих перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями и акт об осуществлении технического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технического присоединения; сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действий технической возможности технического присоединения в праве по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4Кв после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ); после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации, а в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже – рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Согласно п. 10 соответствующего договора (раздел III) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области от 18.12.2023 № 220 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Смоленской области на 2024 г.» и составляет: 46 200 руб., в т.ч. НДС 20% 7 700 руб.

Как указано истцом и не оспаривалось представителем ответчика, 30.11.2023 ФИО1 произвела оплату по договору технологического присоединения в размере 46 200 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.11.2023 (л.д. 19).

Таким образом, обязанность по внесению платы за технологическое присоединение и уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий по договору истец выполнил в полном объеме.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не выполнены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, указано на то, что финансовые ограничения, вызванные отсутствием денежных средств и материалов, не позволили филиалу ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» организовать выполнение указанных мероприятий в предусмотренный договором срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 88, 100, 307, 308, 308.3, 309, 310, 330, 333, 422 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, п.п. 28, 31, 32, 45, 46, 65, 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу, что бездействие ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, повлекло за собой нарушение исполнения сроков рассматриваемого договора № 42451053, что недопустимо и возложил на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.11.2023 № 42451053, заключенному с ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскал неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, судебную неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ судом также разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.11.2023, заключенному с истцом, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу фактически не оспаривается.

Более того, как усматривается из возражений представителя истца на апелляционную жалобу, в настоящее время обязательства по Договору со стороны филиала исполнены в полном объеме, а документы о технологическом присоединении размещены в личном кабинете на сайте Портал-ТП.РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 рассматриваемого договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном этим абзаце порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В соответствии с п. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что технологическое присоединение объекта истца не осуществлено ответчиком по состоянию на дату вынесения решения судом первой инстанции, истец имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 31.05.2024 по 06.10.2025 составил 57 057 руб. (494 дня х 46 200 руб. х 0,25%).

Снижая размер неустойки до 30000 рублей, суд первой инстанции, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, учел все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины начисления неустойки, финансово-экономическое положение ответчика, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, находя исчисленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ПАО «Россети Центр» филиал «Смоленскэнерго» предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и взыскал в пользу истца неустойку в размере 115 руб. 5 коп. за каждый день просрочки, с момента вынесения решения по дату фактического исполнения требования.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что истцом был заключен договор как физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и факт нарушения прав истца, как потребителя, был установлен судом, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

Как уже было сказано выше, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ. При этом, договор не противоречит действующему законодательству, и к нему применяются общие положения об обязательствах ГК РФ.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации» № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.0212022 (п. 20) договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Единственным критерием относимости норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникающим гражданско-правовым отношением, является участие в таких отношениях потребителя, то есть гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 30.11.2023, заключенного между истцом и ответчиком, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Предметом данного договора являются обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям для потребительских нужд.

Таким образом, в возникших правоотношениях ФИО1 является потребителем услуги, оказываемой ответчиком, а договор об осуществлении технологического присоединения направлен на совершение исполнителем определенных действий по заданию заказчика. Следовательно, к договору об осуществлении технологического присоединения применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей (30000 рублей (неустойка) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) / 2), не усмотрев исключительных обстоятельств для снижения такового.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. Основания для снижения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает, надлежащих доказательств в обоснование снижения таких расходов, стороной ответчика не представлено, финансово-экономическое положение Общества не может являться основанием для отказа во взыскании или уменьшении понесенных истцом расходов в связи с защитой своего нарушенного права.

Вопрос о взыскании госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению возражений на апелляционную жалобу в сумме 5 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 1/26 от 23.01.2026, по условиям которого ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридические услуги по составлению возражений на апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» - филиал «Смоленскэнерго» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.10.2025 по делу №2-3068/2025. Сторонами согласована стоимость услуг по договору в размере 5000 руб., которая оплачена истцом 27.01.2026.

Согласно пп. «б» п. 2.1 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), для граждан составляют от 5 000 руб.

С учетом проделанной представителем истца работы, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия признает требуемую стороной истца сумму на оплату услуг представителя, оговоренную в договоре, в размере 5 000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости, и подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, доводы апеллянта правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства.

Иных доводов, содержащих юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение судебных расходов по оказанию юридических услуг 5000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 г.