Апелляционное постановление № 22-1084/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 4/17-152/2024

Председательствующий Баталова Е.А. 22 – 1084 / 2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Яковлевой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 марта 2018 года ФИО1 осужден по п.п. «а» «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 28 января 2018 года, окончание срока – 25 июля 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 12 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что прокурор ничем не мотивировал «свой отказ в поддержке его ходатайства». Полагает, что прокурор «руководствовался своим настроением», что не основано на законе. Отмечает, что в постановлении неверно указано количество взысканий. Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Суд оценил и обоснованно учел все влияющие на принятие решения обстоятельства.

В соответствии с законом суд учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на наличие 13 взысканий, 7 из которых в виде водворения в штрафной изолятор, наряду с 13 поощрениями, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, справедливо не усмотрел малозначительности имевших место нарушений.

Вопреки доводам жалобы количество нарушений, прописанное в описательно -мотивировочной части постановления, соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела.

Мнение прокурора, равно как и мнение администрации учреждения, относительно удовлетворения – неудовлетворения ходатайства осужденного учитывается судом, однако обязательным для принятия решения не является. В этой связи доводы жалобы о немотивированности позиции прокурора являются несостоятельными.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева