Приговор № 1-37/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Дроздецкой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Горбенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находилась на территории домовладения <адрес><адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ очная дата и время не установлены, находясь на территории домовладения <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, палкой, найденной во дворе указанного дома, разбила стекло в окне веранды указанного жилого дома и незаконно проникла в помещение веранды жилого дома, откуда тайно похитила принадлежащее П.У.В. имущество: банку объемом три литра с сахаров весом три килограмма, стоимостью <данные изъяты>, женскую дубленку с капюшоном коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, мужскую дубленку черного цвета стоимостью <данные изъяты>, мужскую дубленку коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, одну пару мужских унт стоимостью <данные изъяты>, две пары детских валенок светлого цвета, стоимостью <данные изъяты>, каждая пара по <данные изъяты>. После чего, отнесла похищенное имущество к себе домой по адресу: <адрес> После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, взяв и дома сани, вернулась к дому <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, металлическим предметом вырвала пробой запирающего устройства на входной двери веранды указанного жилого дома. После чего, незаконно проникла в помещение веранды указанного жилого дома, откуда похитила морозильную камеру стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую П.У.В., которую погрузила на сани, и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила П.У.В., материальный ущерба на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возместила добровольно и в полном объеме, не допустит такого впредь.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что поскольку ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, осознала неправомерность своих действий и сделала соответствующие выводы, ущерб возместила, просила суд назначить наказание в минимальном размере. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Квалификацию деяния защита не оспаривает.

Потерпевшая П.У.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб ей возмещен, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей согласившихся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не работает, к административной ответственности не привлекалась, одна воспитывает внучку.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом того, что подсудимая не судима, не работает, на ее иждивении находится ее внучка, раскаялось в содеянном, суд считает возможным дополнительные наказания не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: один бумажный конверт белого цвета с с одним пластиковым слепком орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, уничтожить; освободить потерпевшую П.У.В. от обязанности хранить: женскую дубленку с капюшоном коричневого цвета, мужскую дубленку черного цвета, мужскую дубленку коричневого цвета, одну пару мужских унт, морозильную камеру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один бумажный конверт белого цвета с с одним пластиковым слепком орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, уничтожить; освободить потерпевшую П.У.В. от обязанности хранить: женскую дубленку с капюшоном коричневого цвета, мужскую дубленку черного цвета, мужскую дубленку коричневого цвета, одну пару мужских унт, морозильную камеру.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: