Решение № 12-287/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-287/2021

Копия

70RS0003-01-2021-002831-59

№ 12-287/2021


РЕШЕНИЕ

г. Томск 05 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Зезюн А.М. по адресу: <...> рассмотрев жалобу представителя ООО «Собственник» ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, на постановление №18810170210322009479 от 22 марта 2021 года, решение Врио начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД по Томской области от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170210322009479 от 22 марта 2021 года ООО «Собственник» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 09.03.2021 года в 13:38 часов водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO, гос.номер ..., собственником которого является ООО «Собственник», в г.Томске на перекрёстке ул. Иркутский тракт - ул. 1 Рабочая, в нарушении п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением от 07.03.2020 года (дата исполнения 10.03.2020).

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Собственник» ФИО1 обратилась с жалобой к Врио начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД по Томской области.

Решением Врио начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД по Томской области от 31.03.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, представитель ООО «Собственник» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении Общества постановление от 22 марта 2021 года, решение от 31 марта 2021 года, поскольку в указанное в постановлении время автомобилем VOLKSWAGEN POLO, гос.номер ..., был передан во владение А.

В судебное заседание законный представитель ООО «Собственник» не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По данным ГИБДД собственником транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN POLO, гос.номер ..., является ООО «Собственник».

Вместе с тем, согласно представленной доверенности от 09.03.2021 управление вышеуказанным автомобилем доверено А., срок действия доверенности с 10-00 часов 09.03.2021 по 10-00 часов 10.03.2021.

Страховой полис ХХХ № 0149177416 на вышеуказанный автомобиль со сроком действия с 00 ч. 00 мин 13.12.2020 по 24 ч. 00 мин 12.12.2021 представлен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, в деле имеется копия водительского удостоверения на имя А.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «Собственник» правонарушения, автомобиль VOLKSWAGEN POLO, гос.номер Е872КЕ70 не находился во владении ООО «Собственник», в связи с чем постановление и решения подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Собственник» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Собственник» удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170210322009479

от 22 марта 2021 года, решение Врио начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД по Томской области от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Собственник» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

«01 » июля 2021года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле №12-287/21 в Октябрьском районном суде г.Томска.