Решение № 2-3343/2019 2-3343/2019~М-2962/2019 М-2962/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3343/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭстейтТрейд» об обращении взыскания на предмет залога по причине неисполнения обеспеченного залогом обязательства, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ООО «ЭстейтТрейд» об обращении взыскания на имущественные права в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭстейтТрейд», просил суд обратить взыскание по договору № залога имущественных прав в обеспечение обязательства по векселям № и № от ДД.ММ.ГГГГ. на имущественные права залогодателя ООО «ЭстейтТрейд» - 16 нежилых помещений хранения автотранспорта (машиномест) по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, установить начальную стоимость продажи имущества в размере <данные изъяты>

В обоснование ФИО1 указал на то, что ответчик ООО «ЭстейтТрейд» имеет перед ним непогашенную вексельную задолженность в размере <данные изъяты>

Договором новации векселей № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭстейтТрейд» выдало ФИО1 6 векселей, общая номинальная сумма которых составляет <данные изъяты>

В настоящий момент к оплате предъявлены 2 векселя:

- простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты>, который подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

- простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ. номинальной стоимостью <данные изъяты>, который подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ. предъявил к оплате векселя по месту платежа, указанному в векселях, однако платеж не был совершен векселедателем в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в своем гарантийном письме сообщил о невозможности оплатить предъявленные векселя в установленный срок, просил предоставить отсрочку для оплаты.

Истец направил претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ. по факту неоплаты вексельной задолженности, однако ответчик проигнорировал данную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. были совершены протесты в неплатеже векселей нотариусом.

Одновременно с заключением Договора новации векселей в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств между сторонами был заключен Договор № залога имущественных прав в обеспечение обязательств по векселю от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. Договора залога в залог передается имущественное право залогодателя (ответчика) на 16 (шестнадцать) нежилых помещений хранения автотранспорта (машиномест), принадлежащее залогодателю на основании Договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи машиномест от ДД.ММ.ГГГГ. к этому договору.

Согласно п. 1.4. Договора залога стоимость заложенного права составляет <данные изъяты>

Ответчиком ООО «ЭстейтТрейд» был заключен Договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ с Гаражно-строительным кооперативом «Восточный-1». Согласно пп. 1.1 - 1.9 Договора паенакопления Ответчик приобрел право пользования нежилыми помещениями (машиноместами) за счет внесения паевых, членских и иных взносов. Согласно п. 1.7 указанного договора после внесения окончательного пая кооператив предоставляет члену кооператива машиноместо по акту приема-передачи.

Ответчик принял в частную собственность ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи 16 машиномест по адресу: <адрес>

В связи с вышеизложенным, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в дело вступил ФИО2, который просил суд обратить в его пользу, в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскания на имущественные права ООО «ЭстейтТрейд» на 16 нежилых помещений хранения автотранспорта (машиномест) по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «ЭстейтТрейд».

В обоснование указал на то, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ООО «ЭстейтТрейд» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере <данные изъяты> Получен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межмуниципального отдела по исполнению особо важных исполнительный производств № УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №.

Должник по исполнительному производству ответчик ООО «ЭстейтТрейд» уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда, ссылаясь на отсутствие денежных средств и иного имущества.

По смыслу п. 3 ч. 3 ст. 68 и п. 7 ч. 1 ст. 75 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства допускается обращение взыскания на любые имущественные права должника, без каких-либо ограничений.

В связи с чем, третье лицо ФИО2 полагает, что имущественным правом, являющимся предметом спора по настоящему делу, являются имущественные права ответчика на машиноместа, вытекающие из договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭстейтТрейд» и ГСК «Восточный-1», на которые может быть обращено взыскание в пользу ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межмуниципального отдела по исполнению особо важных исполнительный производств № УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что считает подлежащими удовлетворению требования ФИО4, поскольку у неё на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ООО «ЭстейтТрейд» в пользу ФИО2 денежных средств.

Ответчик ООО «ЭстейтТрейд» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ФИО2, третье лицо судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭстейтТрейд» и ФИО1 был заключен Договор новации векселей № в соответствии с которым ООО «ЭстейтТрейд» выдало ФИО1 6 векселей, общая номинальная вексельная сумма которых составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ООО «ЭстейтТрейд» с заявлением о предъявлении векселей к оплате.

К оплате предъявлены 2 векселя:

- простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты>, который подлежал оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

- простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты>, который подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из вышеуказанного заявления, ФИО1 просил ООО «ЭстейтТрейд» направить денежные средства в сумме <данные изъяты> в течении пяти дней по указанным им реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ЭстейтТрейд» направил в адрес истца ФИО1 гарантийное письмо, в котором указал, что в связи с тяжелым финансовым положением ООО «ЭстейтТрейд» в настоящий момент не имеет возможности оплатить указанные в заявлении векселя Общества. Просил дать отсрочку по оплате. Гарантировал оплату по предъявленным векселям в полном объеме в течение 50 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию ответчику по факту неоплаты вексельной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО5 по просьбе ФИО1 были составлены акты о протесте векселя в неплатеже.

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Одновременно с заключением Договора новации векселей в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № залога имущественных прав в обеспечение обязательств по векселю от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. Договора залога, в залог передается имущественное право залогодателя (ответчика) на 16 (шестнадцать) нежилых помещений хранения автотранспорта (машиномест), принадлежащее залогодателю на основании Договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с гаражно-строительным кооперативом «Восточный», и актом приема-передачи машиномест от ДД.ММ.ГГГГ. к этому договору паенакопления.

Согласно п. 1.4. Договора залога стоимость заложенного права составляет <данные изъяты>

В материалы дела также представлен Договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ответчиком ООО «ЭстейтТрейд» с гаражно-строительным кооперативом «Восточный-1».

Согласно пп. 1.1 - 1.9 Договора паенакопления Ответчик приобрел право пользования 16 нежилыми помещениями хранения автотранспорта (машиноместами) по адресу: <адрес>, за счет внесения паевых, членских и иных взносов.

Как указано в п. 1.7 указанного Договора после внесения окончательного пая кооператив предоставляет члену кооператива машиноместо по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «ЭстейтТрейд» ГСК «Восточный-1» передано 16 маашиномест по адресу: <адрес>

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскание на имущественные права должника, …

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, исходя из вышеприведенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ООО «ЭстейтТрейд» об обращении взыскания на предмет залога по причине неисполнения обеспеченного залогом обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца являющегося залогодержателем, имеющего преимущественное право перед необеспеченными требованиями третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 об обращении в его пользу, в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскания на имущественные права ООО «ЭстейтТрейд» на 16 нежилых помещений для хранения автотранспорта.

Обращение взыскания на заложенные имущественные права по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречило бы требованиям действующего законодательства и повлекло бы нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору.

В тоже время, суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении начальной стоимости продажи имущества в размере <данные изъяты>, поскольку в силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что в данном случае, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, и способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации, из которой будет происходить удовлетворение требований залогодержателя, что согласуется с интересами сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обратить в пользу ФИО1 взыскание по договору № залога имущественных прав в обеспечение обязательства по векселям № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имущественные права ООО «ЭстейтТрейд» на 16 нежилых помещений хранения автотранспорта (машиномест) по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «ЭстейтТрейд» в соответствии с договором паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи машиномест от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления начальной стоимости продажи имущества в размере <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 об обращении в его пользу, в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № взыскания на имущественные права ООО «ЭстейтТрейд» на 16 нежилых помещений хранения автотранспорта (машиномест) по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «ЭстейтТрейд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.Н. Портнова