Решение № 2-772/2023 2-772/2023~М-526/2023 М-526/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-772/2023

Дело №2-772/2023.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 06 октября 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Шутейниковой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Березовских Ю.В., помощника прокурора Семилукского района Василенко М.М., представителя ответчика ФИО2 по назначению суда по ордеру адвоката Тычининой Н.А., представителя ответчика ФИО5 по назначению суда по ордеру адвоката Вовченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-772/2023 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что истцу на праве общедолевой собственности принадлежит часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.12.2021, согласно акта приема-передачи от 28.01.2022, о чем в ЕГРН 09.02.2022 сделана запись регистрации №№.

Данный объект приобретен посредством выкупа залогового имущества. На момент заключения договора ответчики были зарегистрированы в жилом доме. Добровольно сняться с регистрационного учета по данным полученным от организатора торгов отказались. Фактического проживания, а так же вещей ответчиков в объекте отсутствует. С момента приобретения истец использует и распоряжается имуществом по своему усмотрению в соответствии с законодательными нормами. Ответчик интереса не проявляют. Членами семьи собственника ответчики так же не являются.

Просит признать за ответчиками, прекратившими право пользования и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков просили суд принять законное решение, в интересах ФИО2, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие; ходатайств об отложении не заявлено (т.3 л.д.147,155,158,165,177,179-181).

Ответчики и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции суда с места регистрации по месту жительства ответчиков за истечением срока хранения (т.3 л.д.145,146,149,150,152-154,157,172,173,175,176), ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица, с участием представителей - адвокатов по назначению суда для ответчиков Лавлинской и ФИО5; прибывшие - не возражали.

Выслушав участников, допросив свидетелей, исследовав доказательства в материалах дела №2-772/2023, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетель ФИО3 суду пояснила: ФИО1 - ее сводный брат по матери. У ФИО1 имеется дом в с. Ендовище. 1/2 дома осталась ФИО1 в наследство от его отца. ? дома он купил 2 года назад на торгах. На момент покупки ? дома в ней ни кто не проживал. Она бывает в доме ФИО1 2-3 раза в месяц, помогает ему делать ремонт. В дом завезли отделочные материалы. В данном доме ни кто не проживает, на настоящий момент он стоит пустой. При ней ни какие незнакомые ей люди в дом к ФИО1 в с. Ендовище не приезжали, не скандалили, требований об их заселении в данный дом не предъявляли, чужих вещей в доме нет.

Свидетель ФИО4 суду пояснил: ФИО1 - его друг, они с ним вместе работают примерно с 2000 года. У ФИО1 имеется дом в с<адрес>, часть данного дома отошли ФИО1 в наследство от отца, примерно 10 лет назад, это его «родовое гнездо». Вторую часть дома ФИО1 купил, закончил ее оформление около года назад. Он неоднократно бывал в доме у ФИО1, по нескольку раз в месяц, помогал ему опиливать деревья, благоустраивали вместе дом. При нем ни какие незнакомые ему люди в дом к ФИО1 в с. Ендовище не приезжали, не скандалили, требований о заселении не предъявляли, чужих вещей в доме нет, дом был пустой, когда они привозили в него вещи ФИО1. В настоящее время в доме идут ремонтные работы, там ни кто не живет.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о снятии с регистрационного учета добровольно, которая не исполнена (т.1 л.д.7).

Согласно выписки из ЕГРН, регистрационных дел на жилой дом и земельный участок, жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от 29.12.2021, согласно акта приема-передачи от 28.01.2022 (т.1 л.д.8-12,13,14,23-28,33-227, т.2 л.д.1-221, т.3 л.д.1-144).

Согласно домовой книге истец ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 29.03.2023 (т.1 л.д.15).

Согласно адресной справки ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> ФИО6 с 06.03.2019, ФИО2 с 15.02.2019, ФИО5 с 24.01.2018 (т.1 л.д.16,30).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом судом установлено в судебном заседании по правилам главы 6 ГПК, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному бывшим собственником.

Истцом спорный дом был приобретен посредством выкупа залогового имущества, на момент его приобретения истцом, ответчики в нем не проживали, вещей их не имеется, коммунальные услуги они не оплачивали, как и не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведется, как отсутствует взаимная забота, общие интересы и ответственность друг перед другом, родственных связей не имеют, соглашения об условиях проживания сторонами не заключалось.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчиков отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Права собственности на жилой дом приобретены и зарегистрированы исключительно за ФИО1 и не в порядке приватизации, ответчиками в разрез с требованиями ст. 56 ГПК они не оспорены.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами и не несении бремени по содержанию последнего.

Ответчик ФИО6 ранее в судебном заседании заявленные требования признала, представила заявление, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 ГПК ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (т.3 л.д. 168) и протоколе судебного заседания.

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует исследованным материалам дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Представитель истца возражал сохранить право пользование жилым домом за ответчиками на определенный срок, после чего его прекратить; представители ответчиков Лавлинской и ФИО5 по назначению суда, просили таковое сохранить на разумный срок для приискания и регистрации последних в новом адресе; ответчик ФИО6, ранее участвовавшая в судебном заседании также просила предоставить ей таковой порядка двух недель.

Суд считает необходимым с учетом материалов дела и установленных обстоятельств в совокупности, сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок – 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу и этот срок считает достаточным и разумным, для аккумулирования финансовых, иных средств и возможностей, для приискания ответчиками иного жилого помещения и постановки на соответствующий регистрационный учет.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчиков с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечению установленного судом права пользования спорным жилым помещением (жилым домом) на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу №2-772/2023 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждого в отдельности жилым помещением – жилым домом № по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым в отдельности право пользования жилым помещением – жилым домом № по адресу: <адрес> на определенный срок – 14 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу, после чего его прекратить.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу и истечении 14 дневного срока сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждого в отдельности с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.