Приговор № 1-87/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 28 апреля 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сай Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мартиросян Р.Г., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 18.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, точные время и дата дознанием не установлены, гражданин ФИО2 находился на бывшей коровьей ферме, расположенной на выезде из <...>, где на участке местности расположенном на расстоянии 150 метров в восточном направлении от здания проходной данной фермы, обнаружил множество дикорастущих кустов растения конопли, точное количество которых не установлено. Действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта, то есть вырвал с корневой системой данные кусты конопли, поместив их в полимерный мешок привез на велосипеде в кладовую, расположенную по <...>, в 35 метрах в восточном направлении от дома <...>, где высушив данные кусты, потом он оборвал с них листья, и разложил их в три стеклянные и одну полимерную банки, которые незаконно хранил в данной кладовой, с целью личного употребления, без цели сбыта.

ФИО2 имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, умышлено не сделал этого, незаконно хранил его без цели сбыта в кладовой расположенной по <...>, в 35 метрах в восточном направлении от дома <...> до 25.01.2017 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе производства осмотра данной кладовой, проводимого в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 05 мин.

Согласно заключению эксперта № 68 от 27.01.2017 г. масса наркотического средства каннабис (марихуана) (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110 С - +115 С) составляет: в стеклянной банке-3,72 гр., в стеклянной банке «Фасоль»-12,72 гр., в полимерной банке «Полисорб»-10,17 гр., в полимерном пакете «Магнит»-12,26 гр. Общая масса представленной марихуаны- 38,87 гр.

Спрессованное вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, изъятое у подсудимого и представленное на исследование по материалу КУСП № 905 от 25.01.2017 г. на дне полимерного ведра из черного полимерного пакета, является наркотическим средством-гашишем (анашой, смолой каннабиса.). Постоянная масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет -7,22 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228*, 229 и 229* Уголовного кодекса Российской федерации» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Мартиросян Р.Г. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый по месту жительства характеризуется <...>

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его тяжести и общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства ежемесячно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Сай