Постановление № 1-145/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018

№ 1-145/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Дальнегорск 02.07.2018

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Селюкиной О.В., представившей ордер № 251 от 02.07.2018,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

(08.06.2018 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 18.06.2018 получившего копию обвинительного заключения),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 17.00 час. до 18.00 час. 30.04.2018, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь возле банкомата ПАО «Сберегательного банка России» № 546910, расположенного на первом этаже торгового центра «Дом быта» по адресу: проспект 50 лет Октября д.45«а» г.Дальнегорска Приморского края, тайно похитил, выданные данным банкоматом, денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении на предварительном слушании ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно положениям ст.229 ч.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий материального и морального характера к нему не имеет, причинённый ему вред полностью заглажен.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается, причинённый вред полностью загладил, о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием он осознаёт. Не возражал о взыскании с него судебных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного и потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон. Государственный обвинитель также полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Также обвиняемому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 судом было разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон даже при наличии, предусмотренных законом оснований, является правом суда, при этом обвиняемый вправе в ходе предварительного слушания заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в случае отказа в прекращении дела за примирением сторон. Защитник поддержала ходатайство подзащитного о назначении рассмотрения дела в особом порядке в случае отказа в прекращении дела за примирением сторон. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о назначении рассмотрения дела в особом порядке в случае отказа в прекращении дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причинённый вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.07.2007 № 519-о-о, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. По буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; принимая во внимание ходатайство потерпевшего, просившего прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, при этом ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим; учитывая степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния, его личность, в том числе его положительную характеристику с места жительства, который не судимый, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном; а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ – явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, суд считает, что ходатайство потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в данном случае, возможно удовлетворить, а уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.9 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В связи с чем суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, взыскать с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 ч.2, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения и после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» после вступления постановления в законную силу, передать в Дальнегорский районный суд Приморского края и хранить при уголовном деле; «CD» диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 ч.9 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 935 руб., связанные с участием защитника в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в казну РФ.

В соответствии со ст.239 ч.4 УПК РФ копию постановления направить прокурору, адвокату, потерпевшему и лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Гуцалов