Решение № 2-292/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 2-292/2019

УИД 66RS0006-01-2019-000170-94

Мотивированное
решение составлено 03 июня 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 29 мая 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 в городе Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего /-/, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя /-/ Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП и определением. Потерпевший /-/ обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба. По калькуляции САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 177 325 руб. По акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено потерпевшему по платежному поручению. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в ПАО «Аско-Страхование» с требованием как к страховой компании виновника. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату в размере 177326 руб. САО «ВСК» по платежному поручению №. ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в таком случае имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Аско-Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 177 326 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4746 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. Сведений об уважительных причинах неявки ответчика в суд, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило, возражений по существу иска не представлено.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту ее регистрации, откуда возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», судебное извещение считается доставленным, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах и при отсутствии возражения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего /-/, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя /-/

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> /-/ (л.д. 7), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 49 оборот), объяснениями ФИО1, /-/, данными ими непосредственно после ДТП (л.д. 50, 51).

В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА АЛТЕЗА государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения: поврежден задний бампер, крышка багажника со стеклом, левый фонарь.

Согласно справке о ДТП, в действиях /-/ нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Из материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как ФИО1 при движении допустил наезд на стоящий автомобиль под управлением /-/

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю /-/причинены механические повреждения.

/-/ обратился с заявлением о получении страховой выплаты в САО «ВСК» (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент совершения ФИО1 ДТП была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско».

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования истца с ПАО «СК «Южурал-АСКО» на ПАО «Аско-Страхование».

/-/ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислено страховое возмещение в общей сумме 177 326 рублей (л.д. 25).

ПАО «СК «Южурал-АСКО» на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 177326 руб. (л.д. 27).

Из содержания подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ФИО1 не был включен собственником транспортного средства /-/ в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается карточкой ОСАГО по полису ЕЕЕ № (л.д. 6).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о том, что ПАО «Аско-Страхование»» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику на сумму 177 26 руб.

Досудебная претензия №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом ответчику ФИО1 о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, оставлена ФИО1 без ответа (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 177 326 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4746 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 177 326 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4746 рублей 52 копейки, всего 182 072(сто восемьдесят две тысячи семьдесят два) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева