Решение № 2-2243/2021 2-2243/2021~М-1042/2021 М-1042/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2243/2021

Изготовлено 23 июля 2021 года Дело № 2 – 2243/2021

УИД: 76RS0016-01-2021-001389-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Ярославской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Ярославской области, просит обязать должностных лиц прокуратуры Ярославской области принести ей официальные извинения за незаконное уголовное преследование, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда 500 000 руб., компенсацию затрат на транспортные расходы в сумме 10 400 руб. В обоснование иска указано, что органами дознания ОМВД России по Первомайскому району Ярославской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области от 27 октября 2020 года ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 <данные изъяты> в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Как указывает истец, в связи с незаконным уголовным преследованием ей причинен моральный вред. На протяжении длительного времени она находилась в напряжении, переживала, что будет незаконно осуждена за преступление, которое не совершала.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена начальник группы дознания ОМВД России по Первомайскому району Ярославской области ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Исмайлова Е.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель Прокуратуры Ярославской области на основании доверенности ФИО4 полагал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, в остальной части просил прекратить.

Представитель третьего лица ОМВД России по Первомайскому району Ярославской области на основании доверенности ФИО5 поддержала доводы письменных возражений.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обозрев материалы уголовного дела №, поступившие из судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области, суд пришел к следующему.

<данные изъяты>

Статьей 136 УПК РФ предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.09.2019 начальником ГД ОМВД по Первомайскому району майором полиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

28.01.2020 начальником ГД ОМВД по Первомайскому району майором полиции ФИО2 истцу ФИО1 было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> в отношении потерпевшего ФИО6, а также отобрано обязательство о явке до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области от 27 октября 2020 года ФИО1 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдана по основанию п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что уголовное преследование ФИО1 осуществлялось в общей сложности около 9 месяцев (с 28.01.2020 по 27.10.2020), в этот период истец была допрошена в качестве подозреваемой, подсудимой по уголовному делу, что безусловно причинило ей нравственные страдания, а также требовало затрат ее личного времени для участия в предварительном расследовании, рассмотрении уголовного дела в суде.

ФИО3 обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести. В отношении нее мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке.

На основании вышеизложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, значимость и длительность нарушенных конституционных прав истца, характер причиненных нравственных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В части иных требований ФИО3 суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Порядок реабилитации лица в отношении, которого прекращено уголовное преследование ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, иных расходов, к которым могут быть отнесены расходы на проезд в суд по месту рассмотрения уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Согласно указаниям Генерального прокурора РФ от 3 июля 2013 года N 267/12 "О порядке реализации положений ч. 1 ст. 136 УПК РФ" в целях выполнения требований ч. 1 ст. 136 УПК РФ о принесении прокурором официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред - официальное извинение приносится в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу оправдательного приговора.

Вместе с тем, исходя из позиции Президиума Верховного Суда РФ (Постановление N 328-П12ПР и N 329-П12ПР от 17.04.2013) обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному, согласно ст. 133, ст. 134, ст. 136 УПК РФ возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию. В соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред. Данная норма в отличие от ст. 135 и ст. 138 УПК РФ не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом. В то же время, при неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 136 УПК РФ прокурор, в порядке ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, от имени государства, по требованию реабилитированного, обязан в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Таким образом, требование истца в части взыскания расходов на проезд в размере 10 400 руб., возложения на прокуратуру Ярославской области обязанности принести официальные извинения за незаконное уголовное преследование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, что является основанием для прекращения производства по гражданскому делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

производство по иску ФИО1 в части возложения обязанности на должностных лиц Прокуратуры Ярославской области принести официальные извинения, взыскании расходов на проезд в размере 10 400 руб. 00 коп. прекратить на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина