Решение № 2-785/2018 2-785/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-785/2018

Дело № 2 – 785/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово «23» июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивированы тем, что 17.05.2012 на основании заявления ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 международную карту ПАО Сбербанк №, с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб., открыл банковский счет, осуществил кредитование карты с процентной ставкой по кредиту - 17, 9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия).

В соответствии с п.п. 1.1 Условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Условия), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее – Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям, кредитные средства предоставлялись для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

Ответчик использовал указанную карту, получил по ней наличные денежные средства, однако свои обязанности, предусмотренные Условиями, в части своевременного погашения долга, не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 Условий, за пользование кредитом на сумму основного долга были начислены проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В период с 06.11.2017 по 26.04.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиков исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 26.04.2018 задолженность ответчика по карте составила 536 002, 05 руб., в том числе 479 984, 99 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 43 834, 66 руб. – просроченные проценты, 12 167, 40 руб. – неустойка, 15, 00 руб. – комиссия банка.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 536 002, 05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 560, 02 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.11.2017, в судебном заседании требования признал в части. Не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по основному долгу, с размером неустойки выразил не согласие, заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 500 руб.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.05.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 6).

На основании данного заявления ФИО1 была выдана международная карта № с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб., также, на имя ответчика Банком был открыт банковский счет №.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, исходя из названных законоположений, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита, путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1.15 названного Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленной кредитной картой.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д. 8), процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых.

Согласно п. 3.6 Условий, держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете – ежемесячном отчете по карте, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите, общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Судом установлено, что принятые на себя по кредитному договору обязательства, в период с 06.11.2017 по 26.04.2018 ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, а именно, ежемесячные обязательные платежи в погашение долга не производились вообще, либо производились несвоевременно.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 5).

Указанный расчёт никем не оспаривался, он был судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,80 % годовых.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на 26.04.2018 составляет 536 002, 05 руб., в том числе 479 984, 99 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 43 834, 66 руб. – просроченные проценты, 12 167, 40 руб. – неустойка, 15, 00 руб. – комиссия банка.

19.03.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 10).

До настоящего времени ответа от ответчика не получено, требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, в указанном в расчёте размере.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки» кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, высокие проценты по кредиту.

Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки в сумме 12 167, 40 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, не устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с чем, считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 560, 02 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, задолженность по счёту № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, по состоянию на 26.04.2018, в размере 524 834, 65 руб., из которых 479 984, 99 руб. - просроченный основной долг, 43 834, 66 руб. – просроченные проценты, 1 000 руб. – неустойка, 15, 00 руб. – комиссия банка, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 560, 02 руб., а всего взыскать 533 394, 67 руб. (Пятьсот тридцать три тысячи триста девяносто четыре рубля, шестьдесят семь копеек).

В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018.

Председательствующий: