Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 26 ноября 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения, к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года, по состоянию на 11 ноября 2019 года, в сумме 166 993 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года в сумме 166 578 руб.30 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу-89 269 руб.70 коп., задолжен-ность по просроченным платежам-75 362руб.67 коп., неустойка- 1 945 руб.93 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

20 апреля 2015 года, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 104 000 руб., под 31,60 % годовых, сроком на 60 месяцев. В силу требований п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство ФИО2, оформленное договорами поручительства от 20 апреля 2015 года № /п-01. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждено копией лицевого счета. С апреля 2017 года, ФИО1 прекратила погашение кредита. 30 мая 2019 года, банком в адрес "заемщика" ФИО1 и "поручителя" ФИО2 было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору № по состоянию на 29 мая 2019 года, в сумме 123 270 руб.12 коп., в срок не позднее 1 июля 2019 года. ФИО1, ФИО2 меры по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не предприняли, в связи с чем банк, руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

20 ноября 2019 года, Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения, уточнив исковые требования, заявило о взыскании к ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года, по состоянию на 11 ноября 2019 года, в сумме 166 993 руб.

Представитель истца- ПАО "Сбербанк России", в судебное заседание, состоявшееся 26 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. При обращении в суд представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка признала в части взыскания задолженности с неё как с заемщика. Пояснив, что в 2015 году с банком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ей денежные средства в сумме 104 000 руб. Погашение данного кредита, она производила до весны 2017 года, в последствии в связи с возникшими финансовыми проблемами, она прекратила погашение кредита. С июня 2019 года, она вновь оплачивает кредит. С суммой задолженности, заявленной банком, она согласна, просит удовлетворить требования банка только в части требований заявленных к ней.

Ответчик ФИО3 требования банка не признала. Пояснив, что является поручителями ФИО1 О том, что ФИО1 не исполняет взятые на себя в рамках данного кредитного договора обязательства ей стало известно только в мае 2019 года. ФИО1 имеет возможность самостоятельно исполнить свои кредитные обязательства, в связи с чем, она с требованиями банка не согласны.

Суд, выслушав ответчиков- ФИО1. ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20 апреля 2015 года, между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях : сумма кредита – 104 000 руб. ( п.1 индивидуальных условий); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления ( п.2 индивидуальных условий); процентная ставка -31,60 % ( п.4 индивидуальных условий) ; количество, размер и периодичность ( сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 индивидуальных условий)(л.д.16-17).

Факт получения "заемщиком"- ФИО1 кредита в размере 104 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19)) и не оспаривается в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.

Согласно графика платежей, оформленного в связи с выдачей кредита, ответчик ФИО1 должна была 20 числа каждого месяца, начиная с 20 мая 2015 года до 20 марта 2020 года оплачивать банку -3 467 руб.67 коп., последний платеж 20 апреля 2020 года в сумме 3 690 руб.44 коп. (л.д.18).

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, изложенной в кредитном договоре, ознакомле-на, что подтверждено её подписями в договоре.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушения сроков оплаты кредита, в связи с чем ПАО "Сбербанк" обратилось к мировому судье судебного участка № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности.

22 июля 2019 года, мировым судьей судебного участка № 3 был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности; 1 августа 2019 года, судебный приказ был отмене на основании заявления ФИО2 (л.д.15).

При этом, как следует из материалов дела, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по кредитному договору с апреля 2017 года ответчик ФИО1 прекратила погашение кредита и возобновила исполнение кредитных обязательств только 15 июля 2019 года (л.д.55,83-84)

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требований п.12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с Общими условиями) предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за использование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора,а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица-предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

30 мая 2019 года, банк направил в адрес ФИО1 требование, в котором указал о наличии общей суммы задолженности 123 270 руб.21 коп., предложив, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, до 1 июля 2019 года осуществить досрочный возврат кредита (л.д.25).

В силу требований п.10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору "заемщик" предоставляет кредитору поручительство –ФИО2

Согласно требований п.2.1 договора поручительства "поручитель" отвечает перед кредитором за выполнение "заемщиком" условий кредитного договора в том же объеме, как и "заемщик", включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.26-27).

В силу требований п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении "заемщиком" обязательств по кредитному договору "поручитель" и "заемщик" отвечают перед кредитором солидарно.

30 мая 2019 года, банк направил в адрес ФИО2 требование, в котором указал о наличии общей суммы задолженности 123 270 руб.21 коп., предложив, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, до 1 июля 2019 года осуществить досрочный возврат кредита ( л.д.31).

По договору поручительства, предусмотренному статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1- 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании требований части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании, в том числе из п.1.2 договоров поручительства, судом установлено, что поручитель ФИО2 с условиями кредитного договора № от 20 апреля 2015 года ознакомлена и была согласна отвечать за исполнение "заемщиком" его обязательств.

Согласно требований п.3.3 договора поручительств вступает в силу с даты его подписания и действует до 20 апреля 2023 года.

Как установлено в судебном заседании, "заемщиком" ФИО1 обязательства перед банком, в рамках кредитного договора № от 20 апреля 2015 года не исполнены, как следствие этого поручительство ФИО2 в настоящее время не прекращено.

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, доказательств подтверждаю-

щих полное погашение задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года суду не предоставлено.

Поскольку ответчики, предусмотренные кредитным договором, а также договором поручительства обязательства, не выполнили, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Суд, проверив расчет банка, находит его законным и обоснованным.

Представленный банком расчет задолженности содержит сведения о всех внесенных заемщиком платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга. Очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, полностью соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики не предоставили суду свой контрасчет.

С учетом всего вышеизложенного, требования банка к ответчикам ФИО1. ФИО2 о солидарном взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года, по состоянию на 11 ноября 2019 года, в сумме 166 993 руб., из которых 89 269 руб.70 коп.- задолженность по основному долгу, 75 777 руб.37коп.- задолженность по просроченные проценты, 1 945 руб.93 коп.-неустойка- подлежат удовлетворению в полном объеме.

В настоящее время новое полное фирменное наименование банка- Публичное акционерное общество "Сбербанк России". Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам, все действующие договоры и соглашения, заключенные банком ранее сохраняют законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональ-

но той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 531 руб.57 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в лице Ростовского отделения, к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года, по состоянию на 11 ноября 2019 года, в сумме 166 993 руб.-удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке досрочно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года, по состоянию на 11 ноября 2019 года, в сумме 166 993 руб., из которых 89 269 руб.70 коп.- задолженность по основному долгу, 75 777 руб.37 коп.- задолженность по просроченные проценты, 1 945 руб.93 коп.-неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" возврат госпошлины в сумме 4 531 руб.57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года