Решение № 12-102/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-102/2017

№ 12-102/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, с участием его защитника Амерхановой Э.Х., в отсутствии представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя Росприроднадзора о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Учалинский район и города Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора АО «К.» ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №№ по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Учалинский районный суд РБ с жалобой, которой просит вышеуказанное постановление отменить и принять по делу новое решение.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ представителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан ФИО2 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением судьи Верховного Суда РБ Ш.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ определение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба государственного инспектора РФ по РБ ФИО2 направлена для рассмотрения в Учалинский районный суд РБ.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ представителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан ФИО2 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора АО «К.» ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образам, причина неявки не известна.

В судебном заседании защитник ФИО1 Амерханова Э.Х. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы дело об административном правонарушении в отношении директора АО «К.» ФИО3 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением трехмесячного срока давности. Судтей была применена общая норма ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ о том, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим причинам.

Вина должностного лица директора ОА «К.» ФИО1 заключается в том, что предприятие допустило невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч.2.ст.25. ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Санкция ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания, как привлечение к административной ответственности в виде дисквалификации, следовательно, срок привлечения к ответственности составляет один год, и срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ неверно применены нормы ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо оценить и проверить доводы государственного инспектора РФ по РБ ФИО2, изложенные в жалобе, устранить выявленные в судебном заседании процессуальные нарушения и принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица, директора АО «К.» ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, административное дело направить мировому судье судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Шакирьянова