Решение № 2-1087/2020 2-1087/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1087/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 226608 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, и автомобиля *, государственный регистрационный знак *. Поскольку транспортному средству *, государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения, потерпевший обратился в страховую компанию ООО «СК «Сервисрезерв», где была застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения убытков. ООО «СК «Сервисрезерв» произвело выплату страхового возмещения в размере 226608 рублей. Так как на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 226608 рублей. Впоследствии, при проведении проверки выяснилось, что полис ЕЕЕ *, указанный ответчиком в извещении о ДТП, оформлен на иное транспортное средство с иным собственником. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Данные требования оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице Агентства по страхованию вкладов, привлеченного к рассмотрению дела определением суда от 19 августа 2020 года, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** на ....... ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги, не уступил право проезда движущемуся по главной дороге автомобилю *, государственный регистрационный знак *, принадлежащему С.А.С., допустив столкновение с ним. В результате столкновения, автомобиль *, государственный регистрационный знак * получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 25).

В порядке прямого возмещения убытков, потерпевший С.А.С. обратился в ООО «СК «Сервисрезерв», где была застрахована его гражданская ответственность (страховой полис ЕЕЕ *), с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 18-21, 22-23).

В соответствии с актами о страховом случае от 27 июля и 28 июля 2017 года, размер страховой суммы был определен ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в сумме 226608 рублей (л.д. 26, 28). Указанные страховые суммы были перечислены потерпевшему платежными поручениями * от *** и * от *** (л.д. 27, 29).

По данным, указанным в справке о ДТП, гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ * (л.д. 24).

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было осуществлено возмещение расходов страховой компании потерпевшего в сумме 226608 рублей (л.д. 31-32).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована. По указанному в справке о ДТП от *** страховому полису ЕЕЕ * застрахована гражданская ответственность иного лица, владеющего иным транспортным средством (л.д. 34).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» возместило вред, причиненный ФИО1 при отсутствии к тому установленной законом или договором обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, а причиненный им вред был фактически возмещен ПАО СК «Росгосстрах», последнее имеет право обратного требования (регресса) к ФИО2 в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 выплаченного возмещения в сумме 226608 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд в размере 5466 рублей 08 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму причиненного вреда в размере 226608 рублей и судебные расходы в размере 5466 рублей 08 копеек, всего взыскать 232074 (двести тридцать две тысячи семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.