Приговор № 1-96/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №1-96/ 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 28 августа 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Юртаева М.Д.,

адвоката Снагинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

16 декабря 2010 года Шаховским районным судом Московской области по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 166 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 11 июня 2014 года по отбытию срока наказания (судимость не погашена);

7 декабря 2015 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей и с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освобождённого 7 февраля 2019 года по отбытию срока наказания (дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена);

20 августа 2019 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца (наказание не отбыто, судимости не погашены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 9 часов 14 февраля 2019 года по 12 часов 39 минут 19 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории жилого дома №5 по ул.Фурманова в г.Нелидово Тверской области, принадлежащего К.С.С., решил совершить кражу из одежды, находящейся на П.Т.Ю., мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси Джи 6». С этой целью, воспользовавшись тем, что П.Т.Ю., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, упала на землю и сохранность своего имущества не контролирует, зная о том, что мобильный телефон находится во внутреннем кармане надетой на потерпевшей куртки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 просунул руку во внутренний карман куртки и вытащил оттуда мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 6» стоимостью 9 600 рублей, на корпусе которого был установлен чехол, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с установленной в телефоне флеш-картой памяти стоимостью 400 рублей и установленной в смартфоне сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. В результате кражи потерпевшей П.Т.Ю. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для неё значительным (не работает).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в середине февраля 2019 года, точную дату он назвать не может, он совместно с Л.Е.Г. и П.Т.Ю. распивал спиртные напитки дома у Л.Е.Г. Он видел, что у П.Т.Ю. при себе был мобильный телефон «Самсунг». Потом по его предложению они вызвали такси, на котором поехали к его знакомому К.С.С., проживающему на ....... Во дворе дома К.С.С. П.Т.Ю. упала. Л.Е.Г. попросила его поднять П.Т.Ю., а сама вошла в дом К.С.С. Он стал поднимать П.Т.Ю. При этом увидел в кармане её куртки мобильный телефон, который решил похитить. Воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения П.Т.Ю., он просунул руку во внутренний карман её куртки, похитил телефон и спрятал его в свой карман. Затем помог П.Т.Ю. подняться, и они вместе вошли в дом К.С.С. П.Т.Ю. вскоре ушла, а он отправился к Е.С.А. с просьбой поменять ему похищенный телефон на более дешёвый с доплатой. Е.С.А. передал ему 2 000 рублей, а телефон оставил у себя. Полученные деньги он пропил. Л.Е.Г. признался, что вытащил телефон у П.Т.Ю. Причиной совершения преступления послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая П.Т.Ю. показала, что в середине февраля 2019 года (точную дату не помнит)она совместно с ФИО1 и Л.Е.Г. распивала спиртные напитки в квартире последней. В ходе распития спиртного она слушала музыку на своём телефоне марки «Самсунг» модель «Гэлакси Джи 6». Потом все вместе они на такси поехали на ...... по месту жительства К.С.С. Когда вышли из такси, ей стало плохо и она упала. Далее ничего не помнит. Позже кто-то рассказал ей, что поднимал её ФИО1 Пропажу телефона она обнаружила только дома, о чём написала заявление в полицию. В настоящее время похищенный телефон ей возвращён, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Е.С.А. показал, что 13 февраля 2019 года он освободился из мест лишения свободы. 14 или 15 февраля 2019 года к нему пришёл ФИО1, который принёс сенсорный телефон марки «Самсунг» и предложил поменять его на более дешёвый с доплатой. ФИО1 заверил его, что телефон не краденый, и пообещал позже принести документы на него. Он согласился, передал ФИО1 2 000 рублей, а телефон оставил у себя. Документы на телефон ФИО1 так ему и не принёс. Он около месяца пользовался данным телефоном, после чего он был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель Л.Е.Г. показала, что 14 или 15 февраля 2019 года у неё дома она распивала спиртные напитки совместно с П.Т.Ю. и ФИО1 Потом на такси все вместе поехали на ...... по месту жительства К.С.С. Когда вышли из такси, П.Т.Ю. стало плохо и она упала. Она (Л.Е.Г.) попросила ФИО1 помочь П.Т.Ю. подняться, а сама вошла в дом К.С.С. Вскоре в дом К.С.С. вошёл ФИО1 Познахирко Т.Ю. ушла домой. У П.Т.Ю. при себе был мобильный телефон марки «Самсунг» с сенсорным экраном. Она помнит разговор с ФИО1, в ходе которого тот пояснил, что нашёл телефон. Куда он впоследствии дел телефон – не помнит, так как была сильно пьяна.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.Г., данных ею в ходе предварительного следствия 2 апреля 2019 года (т.1, л.д.53-54), усматривается, что П.Т.Ю. в доме К.С.С. пробыла не более 10-15 минут, после чего ушла домой. Через некоторое время ФИО1 куда-то ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся, она сказать не может, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 спросил, кто пойдет еще за спиртным. Она спросила у ФИО1, откуда у него деньги, на что ФИО1 ей ответил, что когда П.Т.Ю. упала, то уронила телефон, а он его подобрал и продал. Через несколько дней она стала спрашивать у него, кому он продал телефон П.Т.Ю., и ФИО1 сказал, что продал телефон «Емеле», подразумевая при этом Е.С.А., проживающего на ....... В дальнейшем она рассказала П.Т.Ю. о том, что телефон у неё похитил ФИО1

Данные показания свидетель Л.Е.Г. подтвердила в полном объёме.

Протоколом выемки от 20 марта 2019 года подтверждено, что у Е.С.А. изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 6» (л.д.12-18).

Протоколом предъявления предмета для опознания с иллюстрационной таблицей от 1 апреля 2019 года подтверждено, что потерпевшая П.Т.Ю. опознала телефон мобильный марки «Самсунг Гэлакси Джи 6» (л.д.37-40).

Протокол осмотра предметов от 1 апреля 2019года подтверждено, что осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 6» (л.д.41-44).

Распиской П.Т.Ю. подтверждено, что ей возвращён сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 6» со вставленной в него флеш-картой памяти ёмкостью 32 Гб (л.д.47).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимым, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый в результате кражи ущерб возмещён (похищенное имущество возвращено потерпевшей) - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого не отрицается самим подсудимым, явилось в данном случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением подсудимого, и подтолкнуло последнего, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению. Названные и установленные судом обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необходимости учета факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд определяет в пределах санкций части 2 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает динамику преступлений: ФИО1 совершил данное преступление спустя неделю после освобождение из мест лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренному ст.158 ч.2 УК РФ, суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 20 августа 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территориального муниципального образования по месту жительства – Нелидовского района Тверской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не помещать места продажи алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах Нелидовского района Тверской области, не покидать место жительства (с 22 часов до 08 часов), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 августа 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 20 августа 2019 года с 6 июня 2019 года по 27 августа 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 20 августа 2019 года с 6 июня 2019 года по 27 августа 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 6» – оставить у потерпевшей П.Т.Ю.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.