Решение № 2-65/2018 2-65/2018~М-67/2018 М-67/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-65/2018

Копия

Дело № 2-65/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Чернышова А.В., при секретаре Астафьевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части 31985 младшего сержанта запаса ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 2000 рублей.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении указано, что ответчику, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 31985, с 09 декабря 2016 года необоснованно выплачено денежное довольствие в размере 12140 рублей 33 копейки. С учетом налога на доходы физических лиц в размере 865 рублей и суммы незаявленного ущерба в размере 9275 рублей 33 копейки с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 2000 рублей.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец и ответчик, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 19612 от 14 февраля 2017 года № 26 ФИО2 с 09 декабря 2016 года в связи с заключением первого контракта зачислен в списки личного состава войсковой части 31985 и полагается принявшим дела и должность.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 19612 от 24 августа 2017 года № 96, от 29 сентября 2017 года № 163 и командира войсковой части 31985 от 03 ноября 2017 года № 307 ответчик, досрочно уволенный с военной службы по контракту в связи с невыполнением условий контракта, с 31 августа 2017 года переведен на военную службу по призыву, и с 04 ноября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетного листка ответчика за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года и составленного стороной истца расчета взыскиваемых денежных средств усматривается, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачивалось денежное довольствие с 01 декабря 2016 года по 31 января 2017 года и с 31 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, и одновременно с этим с 09 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года, в том числе премия за август 2017 года, - как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, а всего сумма таких выплат ответчику с 09 по 31 декабря 2016 года, январь, 31 августа (в том числе премия за август) и декабрь 2017 года за вычетом налога на доходы физических лиц составила 11275 рублей 33 копейки.

В соответствии со сведениями из базы данных СПО «Алушта» должностным лицом кадрового органа производилась корректировка данных в отношении ответчика: 21 февраля 2017 года – о заключении контракта о прохождении военной службы; 02 октября 2017 года – о расторжении контракта; 15 февраля 2018 года – об увольнении с военной службы.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд учитывает следующее.

Пунктами 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

Согласно п.4 и 6 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за период военной службы. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 года № 993, и пунктами 77 – 83 Порядка премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира (начальника). Военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, премия не выплачивается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, проходивший военную службу по призыву, с 09 декабря 2016 года начал проходить военную службу по контракту, 31 августа 2017 года направлен для дальнейшего прохождения службы по призыву и с 04 ноября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части. При этом в связи с некорректным внесением кадровым органом Министерства обороны РФ в базу данных СПО «Алушта» сведений о прохождении ответчиком военной службы последнему денежное довольствие выплачивалось с 09 декабря 2016 года по 31 января 2017 года и 31 августа 2017 года одновременно как военнослужащему по призыву и по контракту, а в декабре 2017 года - как военнослужащему по призыву, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 11275 рублей 33 копейки.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, одновременная выплата ответчику денежных средств как военнослужащему по призыву и по контракту с 09 декабря 2016 года по 31 января 2017 года, а также выплата за декабрь 2017 года, произошли при отсутствии правовых оснований для этого вследствие счетной ошибки, обусловленной некорректным внесением сведений в соответствующую базу данных, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика 2000 рублей, суд, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в силу приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2014 года № 133 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышов А.В.

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2018 года