Решение № 2-2301/2025 2-2301/2025(2-9156/2024;)~М-6784/2024 2-9156/2024 М-6784/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2301/2025

Дело 2-2301/2025 (2-9156/2024;)

УИД 54RS0007-01-2024-010985-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорстроевец» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО5 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорстроевец» (далее - СНТ «Дорстроевец») и с учетом уточнения просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Дорстроевец", оформленное протоколом от /дата/, принятое по вопросам №, №, №.

Требования мотивированы тем, истцы являются членами СНТ «Дорстроевец». Общим собранием членов СНТ «Дорстроевец» были приняты решения оформленные протоколом от /дата/. Данный протокол по требованию истцам изначально не представлен.

В дальнейшем, ознакомившись с протоколом общего собрания, полагают, что произведено незаконное голосование по вопросу № общего собрания, а именно: в нарушение требований законодательства никто не избирал Фио 6 в члены правления и кроме того, Фио 6 никогда не был членом СНТ «Дорстроевец», что также исключает его возможность быть избранным в члены правления.

Также по вопросу № голосование проведено не по вопросу повестки дня, поскольку постановлено не утвердить Устав СНТ «Дорстроеевец» в новой редакции, а имеется решение о внесении изменений в п. 1.6. устава, касающийся адреса СНТ. Решение, вынесенное не по вопросу повестки дня, является ничтожным.

При рассмотрении вопроса № также установлено, что голосование проведено не по вопросу повестки дня, поскольку из сообщения о проведении общего собрания п. 7 повестки дня звучит следующим образом: «Утверждение приходно-расходной сметы и финансово экономического обоснования на 2024 год. Установление всех видов взносов и сроков их уплаты».

В протоколе же общего собрания зафиксировано, что голосование произведено по предложенной смете за 2023 год без целевых взносов. Данные документы правлением к голосованию не предлагались и не исследовались, альтернативных смет не разрабатывалось. Таким образом, голосование произведено по вопросу, не включенному в повестку дня. Кроме того не были утверждены ни финансово-экономическое обоснование сметы, ни размеры платежей.

Истец ФИО1 и его представитель-адвокат Щеголев В.В., действующий по ордеру, иск поддержали. Дополнительно пояснил суду, что истцы принимали участие в голосовании и по вопросам повестки дня голосовали против, при этом, внести запись об этом в протокол они не просили. Кандидатура Фио 6 в качестве председателя правления была предложена стихийно на собрании, поэтому было проведено голосование. Истец ФИО1 являлся ранее председателем Правления, никаких документов СНТ он у себя не удерживает, он, как и другие истцы, является членом СНТ «Дорстроевец».

Истцы ФИО3, ФИО5 в суд не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель СНТ "Дорстроевец" ФИО6, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества регулируются, в частности, Федеральным законом от /дата/ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от /дата/ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от /дата/ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются членами СНТ «Дорстроевец».

Из материалов дела следует, что до сведений членов товарищества СНТ «Дорстроевец» была доведена информация о проведении общего очередного собрания /дата/ в форме очного собрания членов СНТ с повесткой дня:

Избрание Председателя и секретаря общего собрания. Наделение их правом подсчёта голосов.

Отчёт правления СНТ. Утверждение отчёта правления СНТ.

Отчёт ревизора СНТ. Утверждение отчёта ревизора СНТ.

Избрание членов правления СНТ, председателя правления СНТ. Утверждение сроков их полномочий.

Выборы ревизора СНТ. Утверждение сроков его полномочий.

Утверждение устава СНТ “Дорстроевец” в новой редакции. Выборы представителя и утверждение его полномочий, связанных с вопросами регистрации Устава СНТ, для предоставления интересов СНТ “Дорстроевец” в любых органах государственной власти.

Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2024 год. Установление размеров всех видов взносов и сроков их уплаты.

Инициатор собрания: Правление СНТ «Дорстроевец». Общее количество членов общества СНТ «Дорстроевец» 98 человек, на собрании принимали участие 59 членов СНТ «Дорстроевец», что составляет 60,2% от общего количества членов СНТ.

На общем собрании членов СНТ «Дорстроевец», оформленным протоколом № общего собрания членов СНТ от /дата/ приняты решения:

Так, в частности, по четвертому вопросу повестки дня общего собрания выборы членов Правления СНТ «Дорстроевец», Председателя правления СНТ «Дорстроевец» предложены кандидатуры: В члены правления СНТ: Фио 1, Фио2 , Фио 3, Фио4, Фио 5.

Председатель правления СНТ «Дорстроевец»: Фио 6.

Решение, вынесенное на голосование и принятое единогласно по четвёртому вопросу повестки дня общего собрания:

Избрать членов Правления СНТ «Дорстроевец», предложенные кандидатуры, а также председателя правления СНТ «Дорстроевец»: Фио 6.

По шестому вопросу повестки дня общего собрания утверждение Устава СНТ «Дорстроевец» в новой редакции.

Решение, вынесенное на голосование и принятое единогласно по шестому вопросу повестки дня общего собрания изменить п 1.6 Устава СНТ «Дорстроевец» (юридический адрес): «Место нахождения Товарищества является место его государственной регистрации по адресу: <адрес> посёлок Березовка Березовского сельсовета, <адрес>» на п. 1.6. Устава СНТ «Дорстроевец» (новый юридический адрес): «Место его государственной регистрации по адресу: <адрес> »

По седьмому вопросу повестки дня общего собрания утвердить смету финансово-хозяйственной деятельности:

Предложена смета финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год Председателем правления СНТ «Дорстроевец» ФИО1.

Решение, вынесенное на голосование по седьмому вопросу повестки дня общего собрания: ЗА» - 0 голосов, «ПРОТИВ» - 59 (единогласно) голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов. Предложенная смета на 2024 год не принята.

Решение, вынесенное на голосование за смету финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год в смету финансово-хозяйственной деятельности за 2023 года без целевых взносов принятое большинством голосов.

В протоколе собрания в обязательном порядке указываются (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ), в частности, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Как указал истец ФИО1 все истцы принимал участие в голосовании и по вопросам повестки дня голосовали против, при этом, внести запись об этом в протокол они не просили. Только по вопросу № анализируемого решения нашло отражение, что 2 члена проголосовало против.

Так, кворум для решения всех вопросов повестки дня имелся (п. 19 ст. 17 Федерального закона № от /дата/ «О ведении гражданами садоводства и огородничества»).

Между тем, в силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона от /дата/ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Согласно части 2 статьи 18 указанного Федерального закона председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела избранное председателем правления СНТ «Дорстроевец» лицо - Фио 6 не являлся членом указанного СНТ, более того, не являлся членом правления СНТ, а потому не мог быть избран его председателем.

При этом, Фио 6 в списке регистрации членов СНТ «Дорстроевец», присутствующих на общем собрании не значится.

Доводы возражений ответчика о том, что на основании решения общего собрания от /дата/ Фио 6 стал членом указанного СНТ лишь подчеркивают указанный правовой дефект связанный с избранием председателем правления лица, не являющегося членом СНТ. Данный дефект не мог быть восполнен ни последующим избранием Фио 6 в члены СНТ «Дорстроевец», ни последующая регистрация записи в налоговом органе о Фио 6 как председателе правления, ни тем фактом, что его супруга является членом СНТ и земельный участок находится в режиме общей совместной собственности.

Избранные члены правления Фио 1, Фио2 , Фио 3, Фио4, Фио 5 являются членами СНТ, присутствовали на общем собрании, что подтверждается списком регистрации и в этой части и истец в своем исковом заявлении не обнаруживает нарушений, связанных в их избранием, не обнаруживает таких нарушений и суд.

Таким образом, решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Дорстроевец», оформленное протоколом № от /дата/, в части п. 2 вопроса № об избрании председателем правления СНТ «Дорстроевец» Фио 6 является незаконным как противоречащее основам правопорядка.

Также суд соглашается с позицией истцов о том, что при рассмотрении вопроса № голосование проведено не по вопросу повестки дня, поскольку из сообщения о проведении общего собрания п. 7 повестки дня звучит следующим образом: «Утверждение приходно-расходной сметы и финансово экономического обоснования на 2024 год. Установление всех видов взносов и сроков их уплаты».

В протоколе же общего собрания зафиксировано, что решение, вынесенное на голосование и принятое большинством голосов за смету финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год в смету финансово-хозяйственной деятельности за 2023 года без целевых взносов, что не отражает поставленного вопроса повестки дня. Более того, данные документы правлением к голосованию не предлагались и не исследовались, альтернативных смет не разрабатывалось. Таким образом, голосование произведено по вопросу, не включенному в повестку дня. Кроме того не были утверждены ни финансово-экономическое обоснование сметы, ни размеры, ни сроки платежей.

Что касается решения общего собрания по вопросу №, то в обоснование его ничтожности истец ссылается на то, что голосование проведено не по вопросу повестки дня, поскольку постановлено не утвердить Устав СНТ «Дорстроеевец» в новой редакции, а имеется решение о внесении изменений в п. 1.6. устава, касающийся адреса СНТ.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от /дата/ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, изменение устава товарищества.

Так, решение, вынесенное на голосование и принятое единогласно по шестому вопросу повестки дня общего собрания изменить п 1.6 Устава СНТ «Дорстроевец» (юридический адрес): «Место нахождения Товарищества является место его государственной регистрации по адресу: <адрес> посёлок Березовка Березовского сельсовета, <адрес>» на п. 1.6. Устава СНТ «Дорстроевец» (новый юридический адрес): «Место его государственной регистрации по адресу: <адрес> ».

Так, в налоговый орган в связи с принятым решением было подано заявление по форме Р13014 об изменении учредительного документа юридического лица, утв. Приказом ФНС России от /дата/ N ЕД-7-14/617@. Изменения в устав зарегистрированы, что нашло отражение в выписке ЕГРЮЛ, представленной самим истцом.

Так, приведенная выше форма Р13014 требует указания в какой форме внесены изменения в учредительный документ: учредительный документ в новой редакции или изменения, внесенные в учредительный документ. Таким образом, и то и другое будет являться изменением в учредительный документ. Кроме того, упомянутый п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от /дата/ N 217-ФЗ также использует понятие «изменение устава товарищества».

В рассматриваемой правовой ситуации суд не усматривает отклонений от повестки дня, поскольку сущностным вопросом являлась не форма изменений (новая редакция или изменения, внесенные в учредительный документ), а содержание таких изменений – изменение юридического адреса СНТ «Дорстроевец», что и было принято квалифицированным большинством от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. Использование излишнего формализма в этом вопросе, учитывая вышеприведенное, видится суду нецелесообразно дестабилизирующим нормальный гражданский оборот.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., ввиду того, что иск неимущественного характера и требования пропорциональности к иску неимущественного характера не применяются, что находит также отражение в разъяснениях, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дорстроевец», оформленное протоколом № от /дата/, в части п. 2 вопроса № об избрании председателем правления СНТ «Дорстроевец» Фио 6, а также по вопросу №.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дорстроевец» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.06.2025.

Председательствующий: А.В. Щеглова