Решение № 2-573/2024 2-573/2024~М-308/2024 М-308/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-573/2024

Дело №2-573/2024.


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Семилуки 17 мая 2024 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-573/2024 по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 08.03.2023 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор займа денежных средств № 1008032300005515 на сумму 28 350 руб. сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://саsh-и.соm/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021 было заключено Соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1 (далее - Соглашение). По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № 1 к Соглашению подписан 04.05.2023, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем направления уведомления на адрес регистрации заемщика простым письмом через АО «Почта России», указанный в заявке как контактный.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный Заемщиком в заявке.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о 1еречислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Ответчик сообщил займодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 07.04.2023.

Кроме того, при выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 250 руб.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2 100 руб.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.

В связи с тем, что заемщиком было оплачено всего 200,89 руб., из них 200,89 руб. в счет процентов, 0 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, за период с 08.03.2023 по 26.10.2023 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 70 674,11 руб., из которых: 28 350 руб. - остаток основного долга, 42 324,11 руб. - проценты.

Расчет задолженности, ОД (основной долг) +П (проценты) - ПП (поступившие платежи) =СД (сумма задолженности), где П (проценты) =ОД (основной долг) * 1.5(кратиый размер процентов за пользование займом).

28 350 + (28 350 * 1.5) - 200,89 = 70 674,11 руб. = где 28 350 - сумма займа;

28 350 * 1.5 - максимально возможный размер начислений процентов по Договору; 200,89 - сумма оплат по Договору.

Ранее судебный приказ был отменен.

04 декабря 2023 г. был заключен Договор № 04/12-1 между ООО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в полном объеме.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по договору № 1008032300005515 от 08.03.2023 в размере 70 674 рублей 11 копеек, из которых: 28 350 рублей - остаток основного долга, 42 324 рублей 11 копеек - проценты по договору за период с 08.03.2023 по 26.10.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей 22 копейки, а всего взыскать 72 994 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,55,56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще телефонограммой судом, а также по адресу, указанному им в договоре и месту регистрации, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (л.д.50,52,53,54), ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет надлежаще не оспорил, как и сам факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, так как при надлежащем извещении, последними не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доводы иска и материалы гражданского дела №2-573/2024, обозрев гражданское дело №2-2729/2023 о выдаче и отмене судебного приказа мирового судьи, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

08.03.2023 между ООО МКК «Киберлэндинг» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма № 1008032300005515 в размере 28350 рублей 00 копеек в срок до 07 апреля 2023 года, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1 процент в день на 30 календарных дней, проценты составляют 365% годовых. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления займодавца (п. 7 Договора). ФИО1 запрет на уступку кредитором третьим лицам прав требования не отражал (п.13 Договора) (л.д.17,17оборот).

Пунктом 12 договора микрозайма № 1008032300005515, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Согласно п. 6 графика платежей, срок возврата микрозайма – 07 апреля 2023, сумма займа – 28350 рублей, сумма процентов составляет – 8505 рублей, общая сумма возврата составляет 36855 рублей (л.д.17).

Согласно общих условий договора предоставления микрозаймов, в пункте 3.12 за пользование займом выплачиваются проценты в размере от 0 % до 365 % годовых (л.д.21оборот-23).

В п. 1.2 правил предоставления займов указано, что займы предоставляются на срок от 5 до 30 дней с момента поступления денежных средств на банковский счет заемщика (л.д.20-21)

Согласно заявления на предоставление потребительского микрозайма, сумма запрашиваемого микрозайма – 21000 рублей, срок предоставления - 30 дней, а также ответчик дал согласие на подключение дополнительной платной услуги «Премиум Аккаунт» стоимостью 5250 рублей и «Услуга страхования жизни» стоимостью 2100 рублей (л.д.12).

То есть, ответчиком заключено пользовательское соглашение на платную услугу «Премиум Аккаунт» (л.д. 13).

А также заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев, ответчик дал согласие на уплату страховой платы за счет кредитных средств (л.д.14,15,16,16оборот).

Денежные средства были перечислены на номер карты, владельцем которой указан ФИО1 (л.д.19).

Все заявления, договора были подписаны ответчиком электронной собственноручной подписью на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.23-25).

Согласно расчета задолженности по договору займа, основная задолженность составляет 28350 рублей, проценты 42324 рублей 11 копеек, а всего 70674 рублей 11 копеек (л.д.5).

Согласно соглашения № 28/04-1 от 28.04.2021 и дополнительному соглашению от 04.05.2023 года уступки прав требования (цессии), ООО МКК «Киберлэндинг» уступило и передало ООО «Киберколлект» права требования к должникам в полном объеме, в том числе к должнику ФИО1 в размере 28350 рублей – основной долг и процент – 42324 рублей 11 копеек (л.д.27-27оборот,28,29).

Обществом также представлен договор на оказание юридических услуг от 04.12.2023 и реестр, стоимость которых составила 12100 рублей за одного должника, в том числе и на ФИО1 (л.д.31,32).

15.11.2023 определением мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ на сумму 71834 рублей 22 копейки, в том числе и на государственную пошлину – 1160 рублей 11 копеек, судебный приказ был отменен по заявлению должника по общему несогласию с его вынесением (л.д.65,66,67).

Согласно полученных сведений в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 45).

В соответствии со ст.1,2,8,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность и разумность действий сторон предполагаются законодателем.

Согласно ст.153, 160, 170, 420, 421, 423, 424, 425, 431, 432, 433,434, 435, 807, 808, 809, 810, 811, 812 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Также, согласно статье 807 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон в редакции на дату заключения Договора), согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их законности и разумности, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ст.12.1).

В соответствии со статьей 1 частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (далее Закон о потребительском кредите на дату заключения Договора) регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст.7 данного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5,6 указанного Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в первом квартале 2023 года среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30000 рублей включительно без обеспечения на срок до 30 дней включительно составляло 351,619 % годовых, при предельных – 365,000 % годовых (л.д.61).

Согласованный сторонами процент составил 365% годовых, при сумме микрозайма до 30000 рублей включительно без обеспечения и сроке – до 30 дней, согласно общедоступных сведений на официальном сайте ЦБ РФ - это не превышает установленный лимит.

В силу ст.9 указанного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В статье 12 Закона о потребительском кредите определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами, а не только прямо указанные в договоре цессии.

В силу ст.14 указанного Закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор потребительского микрозайма, при этом займодавец – микрофинансовая организация; из содержания договора потребительского микрозайма № 1008032300005515 от 08.03.2023 следует, что сумма займа, срок договора займа, размер процентов и порядок уплаты задолженности, размер платежа согласован в индивидуальном договоре, указана его полная стоимость в процентном и денежном выражении и они соответствуют вышеуказанному законодательству, как и предусмотренные штрафные санкции, указан график платежей (л.д.12-13,17-17оборот,20-21,21оборот-23).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснениям сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договор микрозайма заключен в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата его заключения, полученная должником сумма, оговорены проценты, срок действия договора и начисления процентов их размера и уплаты задолженности; фактическое получение заемщиком суммы займа в полном объеме, суд считает этого достаточно для удостоверения данного факта, в отсутствии бесспорных доказательств обратного.

Факт добровольного заключения договора и нахождения при этом в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, объективных доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

Доказательств ответчиком полного возврата долга на день рассмотрения дела не представлено; последний банкротом не признавался (л.д.62).

Представленный расчет задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен в разрез со ст.56 ГПК, как и факт его заключения и получение денежных средств от зарегистрированной в установленном порядке микрофинансовой организации, он судом проверен и принимается, так как согласуется с условиями Договора, графику погашения задолженности к нему и положениям вышеуказанного законодательства, а также движению по счету заемщика, согласно которого сумма долга составляет с 08.03.2023 по 26.10.2023 в размере 70674 рублей 11 копеек из них: 28350 рублей – сумма займа, 42324 рублей 11 копеек – проценты за пользование суммой займа, которые подлежат взысканию с ответчика, сумма в размере 200 рублей 89 копеек была погашена ответчиком; при этом им указывался в кредитном договоре свой контактный номер мобильного телефона +№, который соответствует таковому и в его собственноручном заявлении об отмене судебного приказа (л.д.5,12-13,14-15,17-19,66).

При этом, в соответствии с п. 6 договора погашение задолженности и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в сумме 36855 рублей до 07.04.2023 год (л.д.17-17оборот).

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 получал заемные средства по вышеуказанному договору на банковскую карту на свое имя и договором займа с реквизитами своего паспорта и номером мобильного телефона, доказательств надлежащих в разрез со ст.56 ГПК обратного, как и полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении им своих обязательств надлежащим образом (л.д. 17-17оборот, 20-21,21оборот-23).

В статье 319 ГК предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с Общими условиями договора п. 3.11 заключения договора потребительского микрозайма, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени), начисляемой на непогашенную сумму займа с первого дня просрочки, проценты продолжают начисляться (л.д.21оборот-23) в размере 20% годовых (л.д.44-57).

Согласно представленному Банком окончательному расчету, за период с 08.03.2023 по 26.10.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 70674 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 28350 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 42324 рублей 11 копеек, оплачено – 200 рублей 89 копеек; данный расчет судом проверен и принимается с учетом и условий кредитного договора и движения по счету ответчика (л.д.5, 17-17оборот,20-21,21оборот-23), ответчиком надлежаще в порядке ст.56 ГПК он не оспорен; при этом сумма начисленных процентов, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем заявленная просроченная задолженность в сумме 70674 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика.

При этом, сам договор займа и общие правила по таковому допускали передачу долга кредитором для взыскания третьим лицам, что им правомерно и выполнено по договору цессии к ООО «Киберколлект» (п. 13 Договора займа, л.д. 17-17оборот).

ООО «Киберколлект» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление поступило 15.11.2023 года, 15.11.2023 был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании 71834 рублей 22 копеек, из которых сумма задолженности по договору займа составляет 70674 рублей 11 копеек и оплаченная государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1160 рублей 11 копеек (л.д.63,64,65).

Определением мирового судьи от 23 ноября 2023 года судебный приказ отменен по возражениям ФИО1 со ссылкой на общее несогласие с судебным приказом и расчетом задолженности, собственно сам факт его заключения и получения заемных денежных средств им не оспаривался (л.д.66,67).

На момент рассмотрения спора в отношении ФИО2 процедуры банкротства физического лица не имеется (л.д.62).

В соответствии с положениями ст. 88,94,95,98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1,2,10,11,12,13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статьи 98, 100 ГПК).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК).

В соответствии со ст. 48 ГПК ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст. 421 ГК по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя и граждане свободны в заключении договора.

Статья 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть данный критерий является оценочным именно для суда.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, 17 июля 2007 года N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Суду истцом заявлены понесенные судебные расходы в общей сумме 12100 рублей, из которых: 2100 рублей – за юридическую консультацию, 5000 рублей – составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 рублей – дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 04/12-1 от 04.12.2023, реестром заказчика, платежным поручением № 116995 от 22.12.2023 на общую сумму перевода денежных средств (л.д,31,32,33,34), а также представлена распечатка с сайта Праворуб о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Татарстан (л.д.35), при отсутствии от истца доказательств того, что данные документы предъявлялись ранее с целью возмещения судебных расходов по иному спору между ними; последние, по мнению суда, имеют достаточные реквизиты для их идентификации с данным гражданским делом и подтверждения внесения средств обществом; в состав оказанных юридических услуг, согласно договора в оплачиваемые юридические услуги входили: юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции.

Факт указанной работы представителем истца и ее оплаты в заявленном размере по делу объективными доказательствами ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, из таковой подлежат исключению к оплате ведение дела в суде общей юрисдикции (дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции), поскольку представитель истца не участвовал в судебном заседании ни лично, ни посредствам видеоконференцсвязи, ни заявлял ходатайств по существу спора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и обоснования заявленных требований, связанных с сутью спора, вытекающих из взыскания задолженности по договорам займа, его степени важности для истца - исходя из заявленной суммы требований к ответчику, при малом количестве разрешавшихся правовых и процессуальных вопросов, самого незначительного объема доказательственной базы, представленной стороной истца и отсутствия предметных возражений и ходатайств по оспариванию доводов иска от ответчика и самого объема гражданского дела - один том; при том, что ответчик в судебное заседание не прибывал и представителя не направлял, как и представитель истца не участвовал в судебном заседании ни очно, ни дистанционно посредствам видеоконференцсвязи и свою принадлежность к профессиональному юридическому или адвокатскому сообществу не подтверждал, все при отсутствии особой сложности в юридическом обосновании требований истца, вытекающих из договора займа и предоставлении к тому надлежащих доказательств при наличии соответствующих разъяснений действующего законодательства в данной сфере в Пленуме, как и составления иска с учетом и его объема – 4 страницы собственно обоснования требований, по расценкам, базирующимся лишь на соглашении сторон, без их объективного обоснования и расчета, что в совокупности дает суду основание, учитывая принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах – ст.100 ГПК, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом и их субъектного состава, возможным взыскать с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор в пользу истца следующие судебные расходы: юридическая консультация – 500 рублей (с учетом и того, что ее объем или временной период суду для оценки не приведен истцом), составление искового заявления с учетом и его объема - 2500 рублей; а всего 3000 рублей, в остальной части - отказать.

Указанная сумма, по убеждению суда, будет являться достаточной компенсацией понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом с учетом всех обстоятельств дела и соответствовать правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в указанных Определениях, при фактической защите его прав судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 2320 рублей 22 копейки, верно исчисленная в порядке ст.333.19 НК РФ (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу №2-573/2024 по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Киберколлект» ОГРН <***> задолженность по договору займа № 1008032300005515 от 08 марта 2023 года в размере 70674 рубля 11 копеек (из которых сумма основного долга – 28350 рублей, просроченные проценты – 42324 рублей 11 копейки), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - 3000 рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2320 рублей 22 копейки, а всего 75994 рублей (Семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 33 копейки, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.