Решение № 2-1925/2020 2-1925/2020~М-1322/2020 М-1322/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1925/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1925/2020

...


Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, обратились в суд с иском (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО фирма «Арго» о взыскании 284993,34 руб. – суммы неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа за нарушение требований потребителей в добровольном порядке в сумме 142496,67 руб. в следующих долях: в пользу ФИО1 - 3/100, в пользу ФИО3 - 3/100, в пользу ФИО2 - 94/100; о взыскании в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на юридические услуги 18000 рублей; о взыскании в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на аренду жилого помещения 100000 рублей; о взыскании в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кудряшовское курьероуправление» (Участник), ООО фирма «Арго» (Застройщик) и ФИО2, ФИО1, ФИО3 (Участники долевого строительства) было заключено Соглашение о передаче правомочий по Договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Микрорайон «Олимпийской Славы», ... этап строительства. Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ... (стр).

В соответствии с п. 9 Соглашения срок передачи квартиры - в течение трех месяцев с момента получения Застройщиком акта ввода в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию - 3 квартал ... года. То есть Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участникам долевого строительства квартиру. Однако квартира в установленный срок передана не была.

Фактическая передача и подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства состоялись ДД.ММ.ГГГГ. При этом вместе с актом был составлен акт осмотра квартиры ... от ДД.ММ.ГГГГ, включающий описание выявленных недочетов и замечании по состоянию данной квартиры: нет терморегулирующих головок на радиаторах во всех комнатах; в спальне на окне отсутствуют штапики крепежа стекла; у балконной двери имеется отверстие в нижней части; отсутствует остекление лоджии.

До сих пор не выполнены первое и четвертое замечания (нет терморегулирующих головок на радиаторах и отсутствует остекление верхней части лоджии).

В связи с чем ответчик на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ должен выплатить им неустойку.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла ...%. Просрочка передачи квартиры составила ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Цена квартиры – 2800000 рублей.

Следовательно, размер неустойки составляет: 2800000 х 197 х 1/150 х ...% = 284993,34 руб.

В связи с тем, что ФИО2 не обладает необходимыми юридическими познаниями, она вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, уплатив по договору представителю денежные средства в размере 18000 рублей.

Они вынуждены тратить свое личное время на судебно-претензионную работу, вынуждены арендовать себе жилье, в связи с тем, что сроки передачи оплаченного жилья постоянно сдвигаются. Они понесли сильные моральные страдания. Они снимали жилье в г... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента продажи их старой единственной квартиры и до передачи им новой. Арендная плата составляла 10000 рублей в месяц. Общий срок аренды составил 16 месяцев. Но при этом вынужденный съем квартиры по вине ответчика произошел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение срока аренды произошло из-за затягивания сроков сдачи со стороны ответчика, долгого устранения недостатков (холодно в квартире), а также сам переход права собственности на квартиру и появление возможности регистрации по месту жительства в новой квартире появились только ДД.ММ.ГГГГ после постановки дома на кадастровый учет и возможности сдачи документов в Росреестр.

Расчет убытков следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев х 10000 руб.= 100000 (сто тысяч) руб.

Они оценивают размер компенсации за понесенный моральный ущерб в размере 100000 руб. ФИО3 должна была пойти в первый класс средней школы ... в ... расположенной в непосредственной близости от квартиры. Но этого не случилось, так как остались проживать в съемной квартире, и ходили в ближайшую школу от съемной квартиры. Для ребенка был дополнительный стресс в смене школ, коллективов. После въезда в новую квартиру с учетом акта недочетов (отверстие в балконной двери было заделано только ДД.ММ.ГГГГ), было холодно, шумно, пыльно, дети начали болеть, обострилась ... у ФИО1 и ... у ФИО3, что подтверждается выписками из амбулаторных карт. Долгие споры по устранению недоделок, что подтверждается постоянной перепиской с ответчиком, и другими органами власти. До сих пор не оштукатурена внутренняя стена в подъезде, которая непосредственно прилегает к их квартире, чем вызывает аллергические реакции, так как материал - минеральная вата.

Представитель истцов – Фаст А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение сроков вызвано отказом МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и АО «Сибэко» в подключении инженерных сетей водоснабжения, канализации и теплообеспечения строящегося объекта микрорайона «Олимпийской славы» к сетям указанных организаций. ООО фирма «Арго» было принято решение о самостоятельном обеспечении строящегося объекта теплом, водой и канализацией. В связи с чем стало необходимым выделение дополнительных земель под строительство и размещение инженерных объектов: газовой котельной, станции водоподготовки и канализационной насосной станции. Кроме того, согласно п. 5.4 Договора сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены застройщиком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в проектную документацию или по иным обстоятельствам, за которые застройщик не отвечает и которые могут повлиять на данные сроки. Не согласна с расчетом неустойки истца, поскольку он должен быть следующим: 2800000 х 197 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5% (действующая ставка) = 275800 руб. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 150000 руб. Также не согласна с суммой компенсации морального вреда, считает возможным взыскать сумму в размере 3000 рублей. Не согласна и с требованием о взыскании убытков за наем квартиры, поскольку арендуемое жилье принадлежит на праве собственности близкому родственнику истцов (матери ФИО2), соответственно, договоры аренды являются подложными. Представленные расписки о получении денежных средств не являются платежными документами и не доказывают передачу денежных средств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» (застройщик) и ООО (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ... (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект – Микрорайон «Олимпийской Славы», ... этап строительства, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать участнику долевого строительства квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (Участник) с согласия ООО фирма «Арго» (застройщик) и ФИО2, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ФИО1, (правопреемники Участника) заключено соглашение о передаче правомочий по договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Судом установлено, что истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, оплата в сумме 2800000 руб. произведена, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ... года.

Квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта (п. 5.2 Договора).

Пунктом 9 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок передачи квартиры по п. 5.1 договора долевого участия в строительстве: срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал ... года, срок передачи объекта долевого строительства – в течение трех месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, застройщик должен был передать истцам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно акту приема-передачи ООО фирма «Арго» передало в общую долевую собственность: 3/100 доли – ФИО3, 3/100 доли – ФИО1, 94/100 долей – ФИО2 в квартире, являющейся объектом долевого строительства по соответствующему договору, ДД.ММ.ГГГГ.По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Поэтому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75% годовых.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 284993,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней) из расчета: 2800000 х 7,75% х 1/150 х 197. Данный расчет арифметически суд признает верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцами, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, а также принимая во внимание доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору ответчиком вызвано объективными причинами, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка пропорционально долям в праве собственности на объект долевого строительства: в пользу ФИО2 - 141000 рублей, в пользу ФИО3 - 4500 рублей, в пользу ФИО1 - 4500 рублей.

Довод ответчика о том, что в силу п. 5.4 Договора застройщик вправе в одностороннем порядке изменить сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, суд считает несостоятельным, поскольку пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении договора, что осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что стороны при подписании договора предусмотрели условие о том, что плановые сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям статьи 310 ГК РФ, согласно которой одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Доказательства того, что стороны согласовали продление срока исполнения договора застройщиком после третьего квартала 2018 года, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: ... В указанном жилом помещении в указанный период истцы проживали на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного с Я.Т.И. (наймодатель), с размером ежемесячной платы 10000 рублей. У истцов отсутствует на праве собственности либо на ином праве какое-либо иное жилое помещение, что подтверждено сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и не опровергнуто ответчиком.

Истцы были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры ФИО2 вынужденно несла затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участников долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными ФИО2 по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных ФИО2 расходов по найму жилого помещения.

За период найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату в сумме 64838,71 руб. (10000 руб. х 6 месяцев = 60000 руб. + 4838,71 руб. за 15 дней найма в июле ... года (10000 руб. / 31 день х 15 дней = 4838,71 руб.) = 64838,71 руб.), которые являются убытками ФИО2 и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Основания для взыскания таких убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понесенных, поскольку в квартире производился ремонт, а также она имела недостатки, в ней было невозможно встать на регистрационный учет, суд не усматривает, так как квартира передана истцам в предусмотренном Договором виде, а недостатки в квартире, указанные истцами, не являются недостатками, препятствующими проживанию в ней и ее принятию. Более того, из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира принята без претензий.

Вопреки доводу представителя ответчика, получение денежных средств Я.Т.И. (наймодатель) по договору найма жилого помещения подтверждается соответствующими расписками, которые оформлены надлежащим образом.

Довод представителя ответчика о том, что договор найма жилого помещения является подложным, поскольку жилое помещение принадлежит на праве собственности близкому родственнику истцов (матери ФИО2), суд считает несостоятельным, поскольку наличие родственных связей не исключает возникновение гражданско-правовых отношений по найму жилого помещения.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий ФИО2, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО2 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 104419,36 руб. (141000 руб. + 64838,71 руб. + 3000 руб. / 2), в пользу ФИО3, ФИО1 подлежит взысканию штраф по 2250 рублей в пользу каждого из них (4500 руб. / 2). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, факт частичного удовлетворения исковых требований, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 14000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5348,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО2 неустойку в размере 141000 рублей, убытки – 64838,71 руб., компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 104419,36 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя – 14000 рублей, всего взыскать 327258 рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО3 неустойку в размере 4500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 2250 рублей, всего взыскать 6750 рублей.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 2250 рублей, всего взыскать 6750 рублей.

Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в доход государства в сумме 5348 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.11.2020.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1925/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.