Решение № 2А-3173/2020 2А-3173/2020~М-2394/2020 М-2394/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-3173/2020

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-005226-77

дело №2а-3173/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М Р.Р. к Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по ...,Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учёт незаконным, возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

М Р.Р. обратился в суд с административным иском к Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по ... о признании отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учёт незаконным, возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства.

В обоснование административного иска указано, что ... между М А.Н. (продавец) и М Р.Р. (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства марки ..., ... года выпуска, .... В исполнение указанного договора М Р.Р. был передан сам автомобиль и все правоустанавливающие документы на него. Перед заключением указанного договора М Р.Р. была просмотрена вся общедоступная информация на предмет наличия обременений на автомобиль.

После заключения сделки М Р.Р. обратился в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учёт, однако, в ходе проверочных мероприятий, было установлено и сообщено административному истцу, что на данном автомобиле имеются признаки изменения идентификационного номера транспортного средства. Письменного отказа в постановке транспортного средства М Р.Р. выдано не было. ... сотрудниками полиции был составлен протокол изъятия транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля для передачи его на специализированую стоянку, где он находится до настоящего времени.

С данным отказом органов ГИБДД в постановке транспортного средства на регистрационный учёт М Р.Р. не согласен, считает его незаконным, полагает, что такие действия административного ответчика ограничивают его права как собственника транспортного средства. Указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, идентификационные маркировка которых изменена (утрачена).

На основании изложенного, М Р.Р. просил суд признать отказ в постановке транспортного средства марки ..., ... года выпуска, ..., на регистрационный учёт, незаконным, возложить на Управление ГИБДД Министерства внутренних дел России по городу Казани обязанность произвести регистрацию указанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерство внутренних дел по ..., в качестве заинтересованного лица – дознаватель отдела полиции ... «Горки» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани З Г.А.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерства внутренних дел по ... – К А.Р. с административным иском не согласилась, пояснила, что спорный автомобиль признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в связи с чем постановка его на регистрационный учёт невозможна. Кроме того, просила учесть, что истцом пропущен трёхмесячный срок на оспаривание действий Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по ..., поскольку о нарушении своих прав он узнал ... при изъятии у него данного транспортного средства.

Административный истец М Р.Р. , административный ответчик Управление ГИБДД Министерства внутренних дел по ..., заинтересованное лицо дознаватель отдела полиции ... «Горки» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани З Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что... между М А.Н. (продавец) и М Р.Р. (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства марки ..., ... года выпуска....

В тот же день между сторонами договора подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

... составлен протокол изъятия автотранспорта, согласно которому у М Р.Р. изъято: ПТС ... от ..., автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., ..., ключи.

Данный протокол составлен в присутствии М Р.Р. и подписан им без замечаний.

На основании акта ... от ... указанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Реализация имеющихся прав в отношении транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, имеет свои особенности и ограничения, которые обусловлены спецификой его правового режима, связанной с техническими характеристиками, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07августа 2013 года № 605 был утвержден«Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (действовавший на момент рассматриваемых правоотношений и утративший силу с 01 января 2020 года).

Пунктом 24 указанного Административного регламента установлены следующие основания для отказа в регистрации транспортных средств: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (абзац 4).

Как следует из материалов дела, заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан № ... от ... года установлено, что маркировка идентификационного номера шасси (рамы), номера (VIN), кода модели и порядкового номера двигателя изменены.

Постановлением от ..., по факту уничтожения идентификационного номера автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего М Р.Р. , возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного статьёй 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

... постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции ... «Горки» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани З Г.А. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., признан и приобщён к материалам уголовного дела ....

... по факту изготовления поддельного бланка паспорта транспортного средства с серийным номером ... на автомашину ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... производство дознания по уголовному делу ... приостановлено.

Таким образом, обжалуемый отказ в совершении регистрационных действий по своему содержанию полностью соответствует действующим на момент принятия оспариваемого решения правовым нормам и не может быть признан незаконным.

При этом, суд отмечает, что в данном случае, вопреки доводам административного иска, речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования М Р.Р. у суда не имеется.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил допуска в эксплуатацию, в частности, именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывая допуск транспортных средств к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства, установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Таким образом, отказ в совершении регистрационных действий не может рассматриваться как нарушение прав собственности заявителя. Вытекающие из взаимосвязанных статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Ограничение права пользования М Р.Р. транспортным средством, безопасность которого не подтверждена в установленном порядке, служит защите прав и законных интересов других граждан Российской Федерации, а значит допустимо в рамках Конституции Российской Федерации.

Следовательно, решение об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом отказе в постановке транспортного средства на регистрационный учёт М Р.Р. стало известно в момент изъятия у него указанного транспортного средства, то есть ....

С административным исковым заявлением М Р.Р. обратился в суд только ..., то есть со значительным пропуском трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске М Р.Р. процессуального срока, предусмотренного законом на подачу административного иска, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.

Тот факт, что М Р.Р. письменный отказ в постановке транспортного средства на регистрационный учёт не вручался, не является уважительной причиной пропуска вышеуказанного срока, в связи с чем у суда не имеется оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления М Р.Р. к Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по ...,Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании отказа в постановке транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN..., на регистрационный учёт, незаконным, возложении обязанности произвести регистрацию указанного транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов