Решение № 2А-2717/2020 2А-2717/2020~М-1755/2020 М-1755/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2А-2717/2020

29 сентября 2020 года Дело №2а-2717/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Поливаной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 .. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории .....

В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик состоит на учёте в ..... по поводу зависимости от алкоголя. Однако, несмотря на наличие медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, наделен правом управления транспортными средствами категории .....

Предоставление ФИО1 права управления транспортными средствами противоречит требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределённого круга лиц.

В судебном заседании прокурор Михеевский И.Ю. заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, извещённые надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Судом в соответствии со статьями 14 и 62 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялась обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выслушав объяснение представителя административного истца, присутствующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий «....., в подтверждение чего ему выдано водительское удостоверение .....

Административный ответчик с ..... состоит на учете у врача ....., что подтверждается документами медицинской карты административного ответчика и справкой медицинского учреждения.

По состоянию на дату рассмотрения дела наблюдение в отношении административного ответчика ..... не прекращено, он состоит на диспансерном учете.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются документами медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, административным ответчиком не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам .....

Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение о назначении экспертизы от 02.06.2020 направлено административному ответчику почтовой корреспонденцией, от получения которой административный ответчик уклонился. Почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении связи. При этом в указанном определении ответчику разъяснено положение части 5 статьи 77 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения экспертизы (28.08.2020 с 9.00 часов до 11.00 часов, 07.08.2020 с 9.00 часов до 11.00 часов), почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Поскольку административный ответчик уклонился от участия в комиссионной судебно-психиатрической экспертизе, которая была назначена с целью установления факта наличия у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «.....», то суд на основании ч. 5 ст. 77 КАС РФ считает этот факт установленным.

Кроме того, согласно медицинской документации, ФИО1 продолжает находиться на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора города Северодвинска является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 .. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «..... предоставленного ФИО1 ..... на основании водительского удостоверения .....

Взыскать с ФИО1 .. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020.

Председательствующий Л.А.Русанова