Решение № 2-919/2025 2-919/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-919/2025

Дело № 2-919/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2025-001115-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 14 августа 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 14 июня 2024 года Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 104348/24/50031-ИП в отношении ФИО2

Предметом взыскания является задолженность в размере 132337 рублей 73 копейки в пользу ФИО1

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 321465 рублей.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в собственности ответчика отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

- обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 321465 рублей;

- определить способ реализации земельного участка путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену земельного участка в размере его кадастровой стоимости 321465 рублей;

- взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлово-Посадский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ГУФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 2, 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 87 вышеуказанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 8 февраля 2024 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 128566 рублей, а также судебные расходы в размере 3771 рубль 33 копейки.

14 июня 2024 года Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-314/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 132337 рублей 73 копейки. По состоянию на 14 августа 2025 года остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 132337 рублей 73 копейки.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение судебных актов.

Из материалов дела следует, что денежных средств достаточных для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, кадастровая стоимость которого составляет 340650 рублей.

Согласно абзацам 1, 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 340650 рублей, что превышает сумму имеющейся у ФИО2 задолженности (132337 рублей 73 копейки). Однако суд учитывает, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 вышеуказанного федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном вышеуказанным федеральным законом.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по изложенным основаниям.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 901244 от 12 мая 2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2025 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 07-05/2025/1 оказания юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика или уполномоченного им лица оказывать юридические услуги, полный перечень которых указан в приложении № 1 к договору.

Как следует из задания на выполнение юридических услуг (приложение № 1 к договору), заказчик поручает исполнителю подготовить исковое заявление к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в счет долга по исполнительному производству. Стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Согласно акту о приемке оказанных услуг, исполнитель подготовил, а заказчик принял исковое заявление к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок в счет долга по исполнительному производству. Услуги исполнителя приняты заказчиком в полном объеме.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 964568 от 7 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 произвел оплату ИП ФИО3 за подготовку и подачу искового заявления по счету № 116 от 7 мая 2025 года в размере 5000 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в несении истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку они подтверждены документально. Суд признает данные расходы необходимыми и разумными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, объем фактически выполненных работ, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов по делу или снижения их размера суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве Павлово-Посадского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, на принадлежащий ФИО2, дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования ФИО1 об установлении начальной продажной цены - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей), в том числе: расходы на оплату юридических услуг - 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 3000 рублей.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова