Решение № 2А-2348/2018 2А-2348/2018~М-1870/2018 М-1870/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-2348/2018

Дело № 2а-2348/2018

Мотивированное
решение составлено15 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанности совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе суда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, на ФИО7 возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия пользования проездом между домами № и № <адрес> сельского округа <адрес> путем сноса самовольно установленных ворот. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отказа должника ФИО7 добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда, ФИО4 в ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие. Неоднократные обращения ФИО4 в УФССП России по ЯО с требованиями исполнения судебного решения, оставлены без удовлетворения. На момент обращения истца в суд с настоящим административным иском, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО меры принудительного исполнения решения суда в полном объеме не выполнены, действия по сносу ворот не произведены, т.е. решение суда не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 не поддержал требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанности совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительский действий установлено, что ФИО7 препятствия в пользовании проездом между домами № и № <адрес> устранены, ворота со стороны <адрес> водохранилища снесены, т.е. решение суда исполнено.

Вместе с тем, представитель истца просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по гор. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, допущенное по исполнительному производству в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на протяжении данных периодов судебными приставами-исполнителями не принимались действенные меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, количество и сроки совершенных исполнительных действий, их виды, последовательность были недостаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по сносу ворот.

Ответчик УФССП России по Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск выразил непризнание иска, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника выполнить требование исполнительного документа, в результате чего решение исполнено. По мнению представителя ответчика, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышено, и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебном заседание не явился, возражений на иск не представил.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 исковые требования не признала, в обоснование возражений сослалась на то, что в заявленный истцом период исполнительное производство находилось у судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, которые в настоящее время уволились. Данное исполнительное производство принято приставом-исполнителем ФИО6 только в марте 2018 года. В результате ее исполнительных действий ворота со стороны улицы были снесены в июне 2018 года, ворота со стороны Рыбинского водохранилища – в октябре 2018 года. В связи с выполнением решения суда в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Заинтересованные лица ФИО7, Администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили.

Свидетель ФИО1 показала, что она является женой должника по исполнительному производству ФИО7 Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 активно проводила исполнительные действия, направленных на понуждение ФИО7 к сносу ворот.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы надзорного производства Рыбинской городской прокуратуры №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд полагает, что административный иск подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», статья 2 ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 64 закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень не является исчерпывающим.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением ответов на запросы, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Рыбинского городского суда о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4, на ФИО7 возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия пользования проездом между домами № и № <адрес> сельского округа <адрес> путем сноса всех самовольно установленных ворот. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отказа должника ФИО7 добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда, ФИО4 в ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства № и сводки по нему, содержащейся в надзорном производстве Рыбинской городской прокуратуры, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и иные кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, УФМС.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району поступило заявление должника о переносе срока исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продлении сроков в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по земельным ресурсам управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации РМР в ходе проверки установлено, и в акте зафиксировано, что должником демонтированы металлические ворота и калитка со стороны улицы, доступ на земельный участок между домами № и № в <адрес> освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано с номером №

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 вручены требования об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлено и в акте зафиксировано, что ворота со стороны улицы и ворота со стороны Рыбинского водохранилища снесены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценивая совершенные отделом судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, их частоту во времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, и их объем применительно к комплексу мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эффективных и полных действий, направленных на исполнение требований решения суда, в том числе мер принудительного исполнения, судебными приставами-исполнителями не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий, их виды, последовательность нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по сносу ворот.

По мнению суда, судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы истца как стороны исполнительного производства

При таком положении суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по гор. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, стороной ответчика суду не представлено.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению судом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является выяснение обстоятельств того, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из объяснений стороны административного истца, момент осведомленности о нарушении своих прав службой судебных приставов в определенные периоды ФИО4 связывает с получением ответа из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по результатам прокурорской проверки были определены конкретные периоды бездействия службы судебных приставов. С административным иском ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нарушение прав взыскателя носило длящийся характер, суд считает, что срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями истцом не пропущен.

Следовательно, требование истца о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по гор. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено, у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанности совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе суда.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.

При рассмотрении дела истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 10000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя в получении денежных средств по договору.

С учетом обстоятельств дела, объема фактически оказанных услуг представителем ФИО8, продолжительности и количества судебных заседаний по настоящему делу (3 судебных заседания), характера и сложности спора, а также наличия положительного результата для истца при рассмотрении дела с участием представителя ФИО8, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг данного представителя в размере 10000 рублей, отвечают критериям разумности и справедливости, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Ярославской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова