Решение № 12-26/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-26/2019

25RS0028-01-2019-000085-14

Дело № 12-26/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней 14 мая 2019 года

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении Открытого акционерного общества «Приморские лесопромышленники», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КРФоАП, жалобу Акционерного общества «Приморские лесопромышленники» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО5 № от 25 февраля 2019 года Открытое акционерное общество «Приморские лесопромышленники» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе поданной АО «Приморсклеспром» просит постановление № от 25 февраля 2019 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при привлечении юридического лица к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных норм права, административным органом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, АО «Приморсклеспром» не было уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия, просят суд учесть возможность снижения размера штрафа.

В судебное заседание представитель АО «Приморсклеспром» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении с жалобой на постановление по делу в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель административного органа ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая, что постановление старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО5 № от 25 февраля 2019 года, законно и обоснованно.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42. КоАП РФ подлежит установлению факт осуществления конкретным лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, хозяйственной и иной деятельности в границах территории, имеющей статус прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта, а также наличие предусмотренного действующим законодательством запрета на осуществление такой деятельности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В пункте 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанный в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Анализ приведенных выше положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленных в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение в суд, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении дел данной категории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "а" п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 20.12.2014 г. старшим государственным инспектором Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Приморсклеспром».

18 января 2019 года старшим государственным инспектором Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО5 вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении.

По результатам административного расследования, старшим государственным инспектором Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО5 04 февраля 2019 года в отношении Открытое акционерное общество «Приморские лесопромышленники» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Тернейского районного суда Приморского края.

Однако 25 февраля 2019 года дело рассмотрено старшим государственным инспектором Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО5 с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО5 от 25 февраля 2019 года в отношении Открытого акционерного общества «Приморские лесопромышленники» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, с соблюдением правил подсудности, в Тернейский районный суд Приморского края.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО5 № от 25 февраля 2019 года о привлечении Открытого акционерного общества «Приморские лесопромышленники» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42 КРФоАП, в отношении Открытого акционерного общества «Приморские лесопромышленники» направить на новое рассмотрение в Тернейский районный суд.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Тернейский районный суд.

Судья Власова Ю.В.