Приговор № 1-302/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-302/2025

Дело № 1-302/2025 КОПИЯ

УИД 74RS0004-01-2025-000549-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе председательствующего - судьи Колтакова В.С.,

при секретаре Чуднове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Кузнецовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Волотовской Н.М., представившей удостоверение адвоката №, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании соглашения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянении, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района города Челябинска от 31 июля 2024 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2024 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 в указанное время, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории Челябинской области, подошел к автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности его матери – К.Т.А., нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, начал управление указанным автомобилем, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение, в том числе по улицам города Челябинска. При этом, ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступление.

В 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжающий управлять автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, у дома № 27 по улице Машиностроителей в городе Челябинске был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили у него признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 27 по улице Машиностроителей в городе Челябинске ФИО1 в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

В период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 27 по улице Машиностроителей в городе Челябинске ФИО1 в присутствии понятых не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по городу Челябинску Р.М.Н. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

В период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 27 по улице Машиностроителей в городе Челябинске ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница», расположенное по адресу: <...>, где в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Волотовская Н.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова С.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а также, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, суд с учётом требований 314-316 УПК РФ считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указанные выше в приговоре действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Убедившись, что ФИО1 виновен в совершении указанного преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, суд с учётом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления признает его подлежащим уголовному наказанию, не усматривая оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения данного преступления, а также личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, которое ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Как установлено, ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по месту постоянного проживания на территории Российской Федерации, где характеризуется с положительной стороны, получил высшее образование, состоит на учёте в качестве безработного, занят общественно полезным трудом, хоть и без официального трудоустройства, состоит в зарегистрированном браке, в котором воспитывает двух детей, которые на момент совершения преступления являлись малолетними, сам здоров, на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеет близких родственников (мать и супругу), которые страдают хроническими заболеваниями, военнообязанный, на момент совершения преступления не являлся судимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных изобличающих себя объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые оказали эффективную помощь на этапе предварительного расследования и позволили окончить его в кратчайшие сроки, сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение впервые (несудимым) преступления небольшой тяжести, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также сведения, характеризующие подсудимого с положительной стороны, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие постоянного места жительства, занятость общественно полезным трудом, характеристики с места жительства, суд считает возможным учесть на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание ФИО1, не имеется.

При установленных обстоятельствах, с учётом конкретных данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимого, характером, целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом материального положения ФИО1, наличие у него иждивенцев и кредитных обязательств, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку исполнение такого наказания может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение, либо оно может стать для него неисполнимым, и не будет способствовать достижению всех целей уголовного наказания.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также свидетельствующих о невозможности исполнения данного наказания, не установлено. Подсудимый военнослужащим не является, инвалидом не признан, является трудоспособным.

К тому же, по убеждению суда, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых, в том числе аналогичных, преступлений в будущем, а также восстановлению социальной справедливости.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с учётом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить подсудимому избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, использованного ФИО1 при совершении преступления, не имеется, поскольку установлено, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимому, а находится в собственности у его матери - К.Т.А. и используется последней в личных целях с момента его самостоятельного приобретения за счёт кредитных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у К.Т.А., - оставить у последней по принадлежности, освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья п/п В.С. Колтаков

Копия верна.

Судья В.С. Колтаков

УИД 74RS0004-01-2025-000549-26

Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-302/2025 Ленинского районного суда г. Челябинска.