Приговор № 1-288/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело № 1-288/2018г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

потерпевшего ЧНН,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 февраля 2017 года около 17.00 часов находился в одной из комнат квартиры 52 дома 40а по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска с ранее ему знакомым ЧНН В ходе конфликта с последним у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ЧНН из личных неприязненных отношений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ЧНН, в указанные день, время и месте ФИО1 обхватил руками ЧНН за корпус тела и, удерживая таким образом, повалил на кровать, находящуюся в зале вышеуказанной квартиры. После чего ФИО1, находясь на лежащем на спине ЧНН, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком в область лица. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, взял обнаруженный на кровати нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с силой нанес лежащему на кровати ЧНН два удара указанным ножом в область грудной клетки слева, отчего ЧНН испытал сильную физическую боль и рукой попытался убрать вышеуказанный нож, в результате чего порезал кисть правой руки, отчего испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ЧНН были причинены:

Колото-резаная рана груди слева, расположенная по задней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья, проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью;

Колото-резаная рана груди слева, расположенная по передней подмышечной линии в проекции 8-го межреберья, непроникающая в плевральную полость, которая вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровья;

Колото-резаная рана правой кисти, которая вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Указанные повреждения причинены незадолго до поступления ЧНН в лечебное учреждение в результате травматических воздействий предмета (предметов), обладающего признаками острого.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ЧННотчего ЧНН испытал сильную фи.Н. два удара указанным ножом в область грудной клет

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство ФИО1, при этом защитник заявил, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкции которого предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.

Суд применяет при назначении наказания положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, назначая наказание, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей специалистов по состоянию здоровья не состоит, инвалидности не имеет.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в условиях постоянного контроля за ним со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы в соответствии с пунктом 7.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

бумажный конверт, в котором находятся два бумажных конверта со смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне, смывом следов с ладоней ФИО1; бумажный конверт, в котором находится клинок и рукоятка от ножа; находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 1007276 – уничтожить;

полимерный пакет черного цвета, в котором находятся брюки мужские и кожаный поясной ремень с металлической пряжкой, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 1007276 – вернуть потерпевшему ЧНН, а в случае невостребованности уничтожить;

мужскую мастретку – оставить в законном владении ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова