Решение № 2-3602/2018 2-3602/2018~М-3411/2018 М-3411/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3602/2018

Дело 2-3602/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ВА.не о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 5 500 рублей. В обоснование иска указал, что (дата) между истцом и МП ФИО2 был заключен договор по оказанию услуг при продаже квартиры. В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий по продаже недвижимого имущества, а именно: жилого дома общей площадью 61,8 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), а также земельного участка площадью 972 метров квадратных, а также еще двух земельных участков площадью 525 кв.м. и 1222 кв.м находящегося по указанному адресу. В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 рублей, которые оплачиваются в момент подписания основного договора купли-продажи. Ответчику по договору истец заплатил 100 000 рублей. Полагает, что услуги по договору были оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку ответчик включила в текст договора купли-продажи пункт о передаче в пользование покупателя земельных участков, не принадлежавших на праве собственности истцу, в связи с чем договор купли-продажи от (дата) был признан судом недействительным. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 тысяч рублей, оплаченные по договору от (дата), судебные расходы.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что в 2017 году они с супругой ФИО3 решили продать дом, принадлежавшей истцу, по пер. Камский, 5 в г. Комсомольске-на-Амуре. Для чего, на имя Ключевской от его имени была выдана доверенность. (дата) между Ключевской (от его имени) и ответчицей был заключен договор по оказанию услуг, согласно которому ответчица должна была выполнить услуги по поиску покупателя дома и земельного участка. Денежные средства по договору передавались также ФИО3 частями, (дата) был отдан задаток 50 000 рулей, и еще 50 000 рублей были переданы после заключения договора купли-продажи из денежных средств, переданных покупателем в счет оплаты дома. В последствии указанную сделку купли-продажи суд признал недействительный, в связи с чем на истца возложена обязанность выплатить покупателю 600 000 рублей. Полагает, что ответчиком ненадлежащим образом были оказаны услуги по договору от (дата), в связи с чем денежные средства выплаченные ответчику по договору подлежат возврату. Также пояснил, что расписки о передаче денежных средств риэлтору у него отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 пояснила, что действительно между ней и ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, был заключен договор на оказание услуг. По условиям договора ответчик должна была организовать работу по поиску покупателя на жилой дом и земельный участок по (адрес). Также в ее обязанность входило оформление необходимых документов и контроль расчетов между сторонами, при этом юридическое сопровождение сделки в ее обязанности не входило. Действительно при заключении соглашения о задатке ею от Ключевской Т.А было получено 50 000 рублей, остальные 50 000 рублей были переданы ей в день совершения сделки, из которых 35 000 рублей она передала второму риэлтору, сопровождающему сделку со стороны покупателя. На этом ее работа была выполнена, все расчеты между продавцом и покупателем, которые она могла проконтролировать были совершены. В последствии стало известно, что истец не пускает покупателя ФИО в дом, и что покупатель отказалась переводить денежные средства материнского капитала в счет оплаты дома, но больше в совершении никаких сделок она не участвовала, поскольку работа с ее стороны была выполнена в полном объеме. Также пояснила, что условия договора купли-продажи при его составлении были согласованы обеими сторонами, в связи с чем дальнейшее признание договора недействительным, не может служить основаниям для возраста денежных средств по договору об оказании услуг, поскольку услуги были оказаны в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Действия ФИО3 судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 названного постановления Пленума).

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1 и агентством недвижимости (иные данные) в лице ИП ФИО2 был заключен договора по оказанию услуг при продаже квартиры.

В силу п.1.2 указанного договора исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий по продаже недвижимого имущества, а именно: жилой дом общей площадью 61,8 кв.м., инв. (№), находящийся по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), кадастровый (№),

а также земельного участка площадью 972 метров квадратных находящихся по адресу: (адрес) земельный участок площадью 525 кв.м. на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от (дата), земельный участок площадью 1222 кв.м. на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от (дата) находящиеся по адресу: (адрес), (адрес) целью продажи.

В силу п.п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 исполнитель обязан организовать все мероприятия по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, включая организацию в оформлении ипотечной сделки; осуществить подготовку документов, необходимых для исполнения настоящего договора; организовать своевременность безопасных взаиморасчетов между заказчиком и покупателем и обеспечить ее конфиденциальность.

Из п.3.2 договора следует, что стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые оплачиваются в момент подписания основного договора купли-продажи.

Как пояснил истец, и не оспаривалось ответчиком, по договору об оказании услуг им было оплачено 100 000 рублей.

(дата) между ФИО1, от имени которого действовала ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), и ФИО был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 61,8 кв.м и земельного участка площадью 972 кв.м, расположенных по адресу (адрес). Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО (дата) в ЕГРП.

В силу п. 3 указанного договора также в пользование ФИО должен был перейти земельный участок площадью 525 кв.м. на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от (дата), а также земельный участок площадью 1222 кв.м на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от (дата), расположенных по адресу (адрес).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре признан недействительным договор купли-продажи жилого дома по пер.Камский, 5 в г.Комсомольске-на-Амуре и прилегающего к нему земельного участка, площадью 972 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), заключенный (дата) между ФИО1 и ФИО Применены последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом по пер.Камский, 5 в г.Комсомольске-на-Амуре и прилегающего к нему земельного участка, площадью 972 кв.м., находящегося по адресу: (адрес) к ФИО Также с ФИО1 в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей, судебные расходы в размере 9 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы ответчиком по договору были выполнены ненадлежащим образом, поскольку в последствии, сделка купли-продажи была признана судом недействительной.

При этом, заключенный между сторонами договор на оказание услуг от (дата) содержит перечень и объем услуг, а также объект, на который направлено оказание услуг. Подписав данный договор, стороны выразили свое согласие с его условиями и обязались их исполнять надлежащим образом.

Ответчиком были качественно оказаны риелторские услуги истцу, что подтверждается фактом регистрации права собственности за покупателем. Доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг ИП ФИО2., истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, признание в последствие сделки купли-продажи недействительной, не может служить фактом подтверждения некачественного оказанной услуги со стороны ответчика, поскольку обязанности по договору, указанные с п.2.1 по п. 2.1.4 договора об оказании услуг выполнены ответчиком в полном объеме, факт оказания услуг истцом не оспаривался.

Таим образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ВА.не о взыскании денежных средств, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Сахновская