Апелляционное постановление № 22-3841/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 4/17-434/2025

Судья Чернышова А.А. материал № 22-3841/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 сентября 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Тимкачеве И.А.,

помощнике судьи Матвиенко В.В.,

с участием прокурора Ильясовой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Саматоева Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кононова С.Г. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2025 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, осужденного:

06 марта 2025 г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы;

19 июня 2025 г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору,

о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 10 месяцев 29 дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 08 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г. о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Саматоева Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Ильясову Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным; суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Кононов С.Г. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать. Указывает, что суд не дал оценки обоснованности вынесения постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем, как и правомерности наложения администрацией ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Ставропольскому краю взысканий. Обращает внимание, что взыскания в отношении ФИО1 наложены безосновательно, злостным нарушителем он признан незаконно, что повлияло на решение суда о замене ФИО1 наказания на более строгий вид; суд не в полной мере исследовал личность осужденного ФИО1, а также неверно оценил действия администрации по наложению на осужденного взысканий и признанию его злостным нарушителем при принятии решения о замене ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать, ограничиться вынесением строгого предупреждения и отработкой по благоустройству территории ИЦ-1. Указывает, что суд односторонне подошел к рассмотрению ходатайства; допущенные нарушения являются малозначительными; замена наказания на лишение свободы будет способствовать приобретению им негативного опыта. Обращает внимание, что удовлетворив ходатайство, суд лишил его возможности приносить пользу обществу, осуществляя трудовую деятельность и уплачивая налоги.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, в том числе при совершении одного из нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

При вынесении судом обжалуемого постановления данные требования закона выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, 08 апреля 2025 г. осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, где в соответствии с нормативными актами ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности. Также осужденный ФИО1 был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

13 мая 2025 г. в 08 часов 18 минут ФИО1 отсутствовал на утренней проверке, находился в санузле, что является нарушением п. 8.2, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, то есть допустил нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре (п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ).

08 июня 2025 г. в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в локальном участке блока № 1,2, в разговоре использовал нецензурную брань, чем нарушил требования п. 10.18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, то есть допустил нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре (п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ).

04 июля 2025 г. в 00 часов 47 минут во время, отведенное для непрерывного сна, ФИО1 не выполнил команду отбой, разговаривал по телефону в бытовой комнате, что является нарушением п. 8.2, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, то есть допустил нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре (п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 10 июля 2025 г. осужденный ФИО1 за допущенные им в течение года три нарушения установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной характеристики осужденный ФИО1 имеет 3 действующих взысканий, поощрений не имеет, к труду относится положительно, к общественно-полезному труду относится не всегда положительно, разовые поручения выполняет, в общении с представителями администрации корректен на замечания и критику реагирует адекватно, в конфликтах замечен не был, социально-полезные связи поддерживает, в конфликтах замечен не был на профилактическом учете не состоит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, несмотря на проводимую с осужденным ФИО1 воспитательную работу, он на путь исправления не встал, своими умышленными действиями злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, поскольку допустил неоднократное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и принял законное решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, при этом выводы суда являются мотивированными и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом отбытого ФИО1 части срока наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции правильно определен срок не отбытой части наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен верно.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбытия наказания в виде лишения свободы осужденного ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции таких сведений представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным решение суда первой инстанции об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2025 г., судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кононова С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик