Решение № 2-616/2024 2-616/2024~М-564/2024 М-564/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-616/2024

Производство № 2-616/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-001021-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 16 сентября 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО6 (далее – Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 100 000,00 руб. сроком на 126 календарных Дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-97- 11.23, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец). Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее – Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее – Правила).

Между ООО «Абсолют Страхование» (далее – Страховщик) и Кредитором (далее - Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев (далее – Договор страхования). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 7 Заявления застрахованного лица за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 6000 руб., которая по поручению последнего удерживается Кредитором из суммы займа. Таким образом, Заёмщику была перечислена сумма займа в размере 94 000,00 руб., т.е. за вычетом суммы страховой премии.

В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: Структура задолженности: Сумма невозвращенного основного долга: 93 802,04 Рубль Сумма задолженности по процентам: 132 322,47 Рубль Сумма задолженности по штрафам/пеням: 4 677,53 Рубль, итого: 230 802,04 Рубль.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Сковородинский районный судебный участок № был выдан судебный приказ №П-124/2024(2-101/2024). Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 28, 88, 94, 98, Главой 12 ГПК РФ - ПРОСИМ СУД: Взыскать с Ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 календарных дней) – 230 802,04 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 508,02 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 174,00 руб., из которых: 4 2174306 - расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.;

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; представитель истца в поданном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО6

Изучив позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 указанного закона).

В силу ч. 2 ст. 6 этого же закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в соответствии с п. 1 ст. 8 которого микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закона по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 ст. 5 Закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО МФК "Мани Мен" с подписанным электронной подписью заявлением на получение потребительского займа (электронная подпись осуществлялась посредством использования кодов через принадлежащий заемщику номер телефона), в котором просил выдать ему заем в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО6 электронно вышеуказанным способом в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа - 100 000 рублей; договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту - день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту; способ получения ответчиком денежных средств на банковскую карту; договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 328,5% годовых; количество платежей - 9; общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора займа – 172 781,62 рублей; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. п. 1, 2, 4, 6, 12, 17 Индивидуальных условий договора).

Договор потребительского займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ООО МФК "Мани Мен" и ФИО6 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ООО МФК "Мани Мен" исполнило взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставило Г. заем в сумме 100 000 рублей, перечислив на карту заемщика, что подтверждается наличием в платежном шлюзе информации о транзакци.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные договором даты сумма займа займодавцу не возвращена.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ЦДУ" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в подтверждение чего ему выдано свидетельство N 11/18/77000-КЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (цедент) и АО ПКО "ЦДУ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-97-11.23, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения № к настоящему договору.

Из реестра должников (приложение N 1 к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ООО МФК "Мани Мен" уступило Обществу, в т.ч., право требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6., в размере 230 802,04 рублей 22 копейки, в т.ч.: 93 802,04 рублей - сумма основного долга, 132322,47 рублей - сумма долга по процентам, 4 677,53 рублей - штрафы.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обладает истец.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 24.111.2023 у ФИО6 образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 230 802,04 рублей, в т.ч., согласно расчету сумма основного долга - 93 802,04 рублей; сумма задолженности по процентам - 132 322,47 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням - 4 677,53 рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, соответствующим вышеуказанным положениям Закона, следовательно, учитывая, что расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Ввиду того, что ФИО6 не предпринял мер к погашению образовавшейся у нее задолженности, Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому окружному участку № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу АО ПКО "ЦДУ" задолженности по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 802,04, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательств того, что во время действия судебного приказа или после его отмены ФИО6 произвел какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору займа, в дело не представлено.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями в сумме 5 508,02 рубля, а также почтовые расходы в сумме 174 рублей, подтвержденные списком почтовых отправлений, расходами по отправке простой бандероли, заявленные истцом из расчета минимального тарифа, установленного АО "Почта России".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РУВД <адрес> в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 802 (двести тридцать тысяч восемьсот два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РУВД <адрес> в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2024