Приговор № 1-331/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-331/2021

Дело № 1-331/2021 (№ 12001320030151373)

42RS0013-01-2021-002362-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 08 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Гараниной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Быкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

09.11.2018 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями этого же суда от 13.05.2019 года, 18.05.2020 года испытательный срок продлен всего на 3 месяца;

21.02.2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями этого же суда от 30.04.2019 года, 13.05.2020 года, 20.10.2020 года испытательный срок продлен всего на 6 месяцев;

16.01.2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2020 года в период с 20.00 часов до 22.19 часов ФИО1 в алкогольном опьянении, находясь в кухне общего пользования, расположенной на втором этаже <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны последней, тайно похитил банковскую карту №, выпущенную к счету №, и банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытых на имя Потерпевший №1 в отделении <адрес>, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, реализуя единый преступный умысел, тайно похитил денежные средства с указанных банковских счетов, а именно произвел расчеты за товар и оказания услуг бесконтактным способом, посредством терминалов, предъявив указанные банковские карты к оплате в Кемеровской области г. Междуреченск:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22.19 часа в торговом павильоне <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 22.23 часа в торговом павильоне <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 22.32 часа в магазине <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 23.28 часа в магазине <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часа в магазине <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 12.48 часов в магазине <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов в магазине <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что обстоятельства преступления не оспаривает, действительно, когда потерпевшая уснула на кухне <адрес>, он похитил ее две банковские карты <данные изъяты>, так как ему нужны были деньги на приобретение продуктов питания. Затем он в магазинах и такси, как ему вменено расплачивался за товар и услуги бесконтактным способом, прикладывая банковские карты к терминалу, не говорил, что карты ему не принадлежат. Таким способом он похитил денежные средства с банковских счетов банковских карт потерпевшей в общей сумме 860,88 рублей. Своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2, которых встретил сразу, как вышел из общежития, не говорил, что хочет похитить деньги с банковских счетов банковских карт потерпевшей. Пин-код от банковских карт не знал, поэтому не смог проверить баланс на счете. Причиненный ущерб потерпевшей по его просьбе, возместила сожительница Свидетель №3 Показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его преступные действия.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого в судебном заседании;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 197-201, 210-211), а также ее показаниями в судебном заседании, о том, что 24 октября 2020 года она вместе с подсудимым пришла <адрес>, где на кухне общего пользования она и подсудимый стали ждать знакомого потерпевшей. Потерпевшая и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая уснула, а когда проснулась, обнаружила пропажу банковских карт, с банковского счета которых подсудимому вменено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей. 28 октября 2020 года потерпевшая в банке получила выписку, из которой ей стало известно о списании денежных средств с банковских счетов, похищенных банковских карт. Позже через приложение Сбербанк онлайн потерпевшая увидела историю операций по списанию денежных средств с банковских счетов обоих банковских карт. Всего было похищено денежных средств 860,88 рублей, были проведены операции по списанию денежных средств в торговых и иных организациях, как о том вменено подсудимому. Подсудимому она не разрешала пользоваться ее денежными средами на счетах похищенных банковских карт. В настоящее время подсудимый полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, претензий она к нему не имеет;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что свидетели дали показания аналогичные друг друга о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.45 часов до 23.14 часов свидетели, приходящиеся друг другу сожителями, оба в состоянии алкогольного опьянения около общежития <адрес> встретили их общего знакомого – подсудимого, который рассказал им о том, что похитил две банковские карты, однако у кого, и при каких обстоятельствах, не сказал. За компанию с подсудимым свидетели, не предполагавшие о преступных намерениях подсудимого, пришли к отделению <адрес>, подсудимый зашел во внутрь, что он там делал, свидетели не знают. Когда подсудимый вышел, сказал, что не получилось проверить баланс денег на карте, так как необходимо пин-конд. Затем они около 23.30 часов в этот же день прошли в магазин <адрес>, где подсудимый купил бутылку пива 1,5 литра и какие-то продукты, за которые он расплатился, прикладывая к терминалу одну из похищенных банковских карт. Позже от сотрудников полиции свидетелям стало известно, что банковские карты подсудимый похитил 24.10.2020 года у Потерпевший №1, когда она уснула на кухне общежития по <адрес> (том 1 л.д. 45-47, 48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым свидетель сожительствует с 2019 года. 25 октября 2020 года около 01 часа ночи подсудимый пришел домой, выложил на стол в комнате две банковские карты <данные изъяты>, пояснил, что это чужие банковские карты, на них было указано – Потерпевший №1, на картах имелась функция бесконтактной оплаты. Подсудимый рассказал свидетелю, что указанные карты он взял у Потерпевший №1, с которой распивал спиртное в баре, а потом на кухне <адрес>, где Потерпевший №1 уснула, а подсудимый забрал у нее банковские карты и ушел. Банковские карты находились дома до момента задержания подсудимого сотрудниками полиции. Также подсудимый рассказал свидетелю, что расплачивался в магазинах города за товар банковскими картами Потерпевший №1 (том 1 л.д. 111-113);

- показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что свидетели работают в организациях, указанных выше при описании преступного деяния, в которых действительно имеются терминалы для бесконтактной оплаты банковскими картами за товар и услуги, работающие во вмененный подсудимому период (том 1 л.д. 238-240, 248-250, том 2 л.д. 7-9, 17-21, 27-30, 41-43);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.10.2020 года, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.00 часов 24.10.2020 года до 01.00 часов 25.10.2020 года в общежитии по <адрес> похитило две банковские карты <данные изъяты>» на имя потерпевшей, со счетов которых были похищены денежные средства в общей сумме 5122,88 рубля (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2020 года, из которого следует, что в присутствии потерпевшей был произведен осмотр кухни общего пользования общежития по <адрес>. Потерпевшая пояснила, что именно в осматриваемом месте она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа уснула, проснулась около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила пропажу ее банковских карт (том 1 л.д. 7-9);

- протоколом личного досмотра подсудимого от 16.10.2020 года и протоколом об изъятии вещей от 28.10.2020 года, из которого следует, что в присутствии понятых в отделе полиции по г. Междуреченску у подсудимого были обнаружены и изъяты банковская карта №, банковская карта № на имя потерпевшей (том 1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2020 года, из которого следует, что с участием потерпевшей осмотрены банковские карты, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра подсудимого. В ходе осмотра установлено совпадение данных банковских карт с данными потерпевшей (том 1 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2021 года, из которого следует, что были осмотрены документы, полученные по запросу следователя, а именно ответ <данные изъяты> исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанные банковские карты и счета к ним действительно открыты на имя потерпевшей в отделении <адрес>. Во вмененный подсудимому период с указанных счетов банковских карт было проведено списание денежных средств, как о том указано судом при описании вмененного подсудимому преступного деяния (том 2 л.д. 226). Документы непосредственно осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 158-161);

- протоколами осмотра места происшествия вышеуказанных организаций, в которых подсудимый расплачивался денежными средствами на счете указанных банковских карт потерпевшей. В ходе осмотров было установлено наличие в магазинах наличие терминалов для бесконтактной оплаты банковской картой, работающих во вмененный подсудимому период (том 1 л.д. 241-243, том 2 л.д. 1-3, 11-13, 22-24, 31-33), а также сведениями, предоставленными индивидуальным предпринимателем К. о наличии установленного в автомобиле такси терминала для расчета по карте бесконтактным способом (том 2 л.д. 40);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2021 года, из которого следует, что подсудимый в качестве подозреваемого в присутствии защитника и понятых указал на место – общежитие по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей похитил две банковские карты, а также указал на места, где он бесконтактным способом расплачивался деньгами с банковского счета банковских карт потерпевшей, прикладывая карты к терминалу, как о том судом указано при описании преступного деяния (том 1 л.д. 223-226);

- распиской от 25.06.2021 года о возмещении подсудимым в полном объеме ущерба, причиненного потерпевшей (том 3 л.д. 44).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступном деянии, полностью доказанной.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетелей могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательств виновности подсудимого суд принимает его показания в судебном заседании, поскольку подсудимый пояснил по обстоятельствам преступления, давая показания не противоречивые показаниям потерпевшей, свидетелей, иным фактическим данным, самооговора подсудимого не установлено.

Кроме того в качестве доказательств виновности подсудимого суд также принимает его показания, данные при проверке показаний на месте, поскольку следственное действие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показаниями подсудимый воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства вмененного ему преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый законность данного следственного действия не оспаривал.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевшей, которым является денежные средства в сумме 860,88 рублей. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что, денежные средства потратил на свои личные нужды, купив на них товар, оплатил услуги такси. Банковскими картами потерпевшей подсудимый завладел незаконно, денежные средства со счета банковских карт он снял без участия потерпевшей, и незаметно для какого-либо другого.

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи с банковского счета, поскольку согласно Федеральному закону от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные карты рассматриваются в качестве одного из видов электронных средств платежа.

Как установлено в судебном следствии подсудимый, забрав у потерпевшей ее банковские карты <данные изъяты>, оплачивал этими картами товары и услуги бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, следовательно, подсудимый ложные сведения о принадлежности банковских карт сотрудникам магазинов, водителю такси не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, такси, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает, что не имеется оснований полагать, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: судим, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, на учете <данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства по <адрес> характеризуется положительно, учитывает возраст и материальное положение подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; состояние здоровья <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Кроме того, все действия подсудимого до возбуждения уголовного дела и во время расследования, направленные на предоставление органу следствия правдивой информации о совершенном преступлении, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено в кратчайшие сроки, суд признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей, однако, оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не дают суду оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменят подсудимому условное осуждение по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.11.2018 года, 21.02.2019 года, 16.01.2020 года, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Из указанных приговоров Междуреченского городского суда Кемеровской области об условном осуждении подсудимого следует, что имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает требования ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд приходит к выводу о назначения наказания в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Подсудимый задержан и содержится под стражей с 18 мая 2021 года (том 2 л.д. 189).

По приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.11.2018 года, 21.02.2019 года, 16.01.2020 года под стражей подсудимый не находился.

Оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей не имеется, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, материалами дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.11.2018 года, 21.02.2019 года, 16.01.2020 года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.11.2018 года, 21.02.2019 года, 16.01.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Началом срока исчисления наказания будет являться день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 возмещение ущерба от преступления в сумме 860,88 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанные в приговоре банковские карты, переданные под сохранную расписку потерпевшей, подлежат возвращению потерпевшей;

- выписка по банковскому счету остается в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко