Решение № 2А-410/2025 2А-7/2026 2А-7/2026(2А-410/2025;)~М-335/2025 М-335/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-410/2025

УИД 61 RS 0051-01-2025-000435-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростов В.А.,

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, оценщик ООО «ЗКСЦ» ФИО4 об оспаривании результатов оценки имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, оценщик ООО «ЗКСЦ» ФИО4 об оспаривании результатов оценки имущества должника.

Свою просьбу к суду административный истец мотивировал следующими обстоятельствами, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам, который пояснил, что принадлежащее ФИО1 имущество, арестованное актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, передано на торги, а именно: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО1: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Однако, до настоящего времени, постановление о назначении экспертизы, копия отчета об оценке, постановление о принятии результатов оценки и иные документы, имеющие отношение к аресту имущества Административным истцом не получались.

Постановление о принятии результатов оценки получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приобщенное к заявлению указанное постановление с распечаткой, датированной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проверив сведения на сайте электронных торгов ГИС Торги norgi.gov.ru), стало известно, что имущество принадлежащее ФИО1 - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, реализуется с торгов по начальной стоимости 2 699 900 рублей, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

С результатами проведенной оценки имущества, принятыми Административным ответчиком ФИО1 не согласен, так как стоимость имущества существенно занижена по сравнению с рыночной.

Более того в нарушение ст. 24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», должник не был извещен надлежащим образом о проведении исполнительных действий в отношении его имущества.

Просит суд: Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 «О принятии результатов оценки», вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО1, его представитель, ФИО3, судебный пристав исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, представители ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, оценщик ООО «ЗКСЦ» ФИО4 не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

В отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментных и иных платежей в пользу несовершеннолетней ФИО5, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1978620,06 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.37-110)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно: на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подана заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен специалист-оценщик ООО «Западно-Сибирского консалтингового центра» для оценки арестованного имущества.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирского консалтингового центра» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты> составляет 2699900 рублей(л.д.54-101)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ результаты вышеуказанной оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества приняты в размере 2699900 рублей (л.д.102-104)

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ подал заявку № на торги на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с вышеуказанной ценой(л.д.108)

По ходатайству стороны административного истца по делу ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Открытый Мир".

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ –рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4470000 (четыре миллиона четыреста семьдесят) тысяч рублей 00 копеек(л.д.164)

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абзац 7 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (абзац 8 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом является вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (абзац 9 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в статье 2 определяющий правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, предусматривает, что оценочной деятельностью является профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 статьи 3 названного закона).

На основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для целей настоящего Федерального закона под ликвидационной стоимостью понимается расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции объекта оценки для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", где, в частности, указано, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так, административный истец ФИО1, не согласившись с оценкой стоимости арестованного и принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества незаконным и по его ходатайству судом на основании определения суда была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4470000 (четыре миллиона четыреста семьдесят) тысяч рублей 00 копеек(л.д.164)

Суд, исследовав и оценив приобщенные в материалы дела отчет об оценке, экспертное заключение, приходит к выводу о том, что результаты оценки вышеуказанного имущества в виде выводов, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ –рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4470000 (четыре миллиона четыреста семьдесят) тысяч рублей 00 копеек заслуживают внимания, поскольку в силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Сопоставляя выводы оценки по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, актуальность которых определена на дату оценки, принятого судебным приставом-исполнителем, с выводами оценки по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

между указанными отчетом и экспертным заключением разница во времени составила чуть более пяти месяцев, при этом разница стоимости составила 1770100 рублей в пользу экспертного заключения ООО "Открытый Мир", суд приходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, явившемся основанием для судебного пристава-исполнителя для принятия результатов оценки.

Суд, учитывает, что рыночная стоимость недвижимого имущества земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, указанная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, является заниженной и не соответствует требованиям сравнительного подхода оценки вышеуказанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившего 4470000 (четыре миллиона четыреста семьдесят) тысяч рублей 00 копеек, составленного экспертом ООО "Открытый Мир, как достоверного, относимого и допустимого доказательства по данному административному делу.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки земельного участка, общей площадью 447000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку данный отчет допускает неоднозначное толкование по сведениям об оценке данного арестованного имущества, а установленная оценщиком рыночная стоимость существенно занижена.

Оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 4470000 (четыре миллиона четыреста семьдесят) тысяч рублей 00 копеек у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" экспертом ФИО6, который перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена компетентным лицом - специалистом в области оценки недвижимости, имеющим определенный стаж работы и квалификацию.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 4470000 (четыре миллиона четыреста семьдесят) тысяч рублей 00 копеек стороной административных ответчиков и заинтересованными лицами не представлено.

Суд учитывает, что арестованное имущество в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 4470000 (четыре миллиона четыреста семьдесят) тысяч рублей 00 копеек, на момент рассмотрения дела в суде не продано и собственность ФИО1 на него не прекращена. Доказательств обратного, стороной административных ответчиков и заинтересованными лицами не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, оценщик ООО «ЗКСЦ» ФИО4 об оспаривании результатов оценки имущества должника – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки земельного участка, общей площадью 447000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО1, указанной в экспертном заключении ООО "Открытый Мир" № от ДД.ММ.ГГГГ, установив стоимость арестованного имущества земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 4470000 (четыре миллиона четыреста семьдесят) тысяч рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, оценщик ООО «ЗКСЦ» ФИО4 об оспаривании результатов оценки имущества должника – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки земельного участка, общей площадью 447000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО1, указанной в экспертном заключении ООО "Открытый Мир" № от ДД.ММ.ГГГГ, установив стоимость арестованного имущества земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 4470000 (четыре миллиона четыреста семьдесят) тысяч рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Шафоростов В.А

Решение в окончательной форме принято 29.04.2026.