Решение № 2-13/2026 2-135/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-13/2026

УИД: 51RS0003-01-2025-003981-58

Производство № 2-13/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пыщуг

Костромская область 26 января 2026 г.

Павинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой В.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации (ООО ПКО) «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 61 820 рублей 97 копеек задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 08 июня 2009 г. между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (кредитор) (далее – Банк) и ответчиком, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении представитель Общества ФИО2, действующая по доверенности, в обоснование заявленных требований привела положения статей 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и указала на следующие обстоятельства.

Между Банком и ФИО1 08 июня 2009 г. был заключён кредитный договор <***> (далее – Договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в срок и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику Банком, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 между Банком и <..>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <..> 31.05.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 22.11.2021 между <..> и Обществом, Перечнем должников к нему, право требования перешло Обществу 22.11.2021.

25 октября 2023 г. произошла смена наименования Общества, что подтверждается прилагаемыми к иску документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональную коллекторскую организацию «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91 895 рублей 83 копейки, задолженность по основному долгу 49 956 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование 11 864 рубля 60 копеек, задолженность по иным платам и штрафам 9 104 рубля 69 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 942 рубля 86 копеек, задолженность по госпошлине 1 027 рублей 31 копейка, что подтверждается выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требований от 22.11.2021.

20 июля 2020 г. мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору в сумме 61 820 рублей 97 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 027 рублей 31 копейки, который 18 марта 2024 г. отменен. После отмены судебного приказа денежных средств в счёт погашения указанной задолженности от ответчика не поступало.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 по Договору составляет 61 820 рублей 97 копеек: 49 956 рублей 37 копеек задолженность по основному долгу, 11 864 рубля 60 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанная задолженность образовалась в период с 08.06.2009 по 19.06.2020.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности с ходатайством о рассмотрении настоящего дела без своего участия. Данное ходатайство судом удовлетворено, настоящее гражданское дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1 В данном заявлении ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленного Обществом иска в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ТБанк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили. Настоящее гражданское дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ (в редакции по состоянию на дату заключения Договора 08.06.2009) граждане свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на дату заключения Договора 08.06.2009) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ усматривается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 08 июня 2009 г. Банк и ФИО1 в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт заключили кредитный договор кредитной карты <***> (л.д.21). Согласно данному Договору Банк обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком. В свою очередь ФИО1 поняла и согласилась с тем, что настоящее предложения является безотзывным и бессрочным, акцептом этого предложения о заключении Договора являются действия Банка по выпуску ей кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных заемщиком в Заявлении-анкете. Также в Договоре разъяснено, что Заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия), Тарифы по кредитным картам являются неотъемлемой частью Договора. В свою очередь ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Согласно тарифам по кредитным картам (л.д.100) процентная ставка по кредитной карте составляет 0 % годовых на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней, на покупки (базовая ставка) 12,9 % годовых, на покупки 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 43,8 % годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, 2,9 % + 290 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий клиент может совершать платежи для погашения задолженности по кредитной карте путем почтового перевода, безналичного платежа со своего счета или без открытия счета, а также с использованием терминалов с функцией приема наличных других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством (л.д.41-46).

Списание ежемесячных платежей с кредитной карты в погашение задолженности по кредиту производится Банком в сроки, установленные для их исполнения.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.1 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке (п. 5.5 Общих условий).

Предоставление ответчику данного кредита Банком в указанных размерах ФИО1 не оспаривается.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора у ФИО1 образовалась задолженность в размере 61 820 рублей 97 копеек: 49 956 рублей 37 копеек задолженность по основному долгу, 11 864 рубля 60 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом.

Также судом установлено следующее.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 № 71/ТКС (л.д.23-27) Банк (цедент) передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) все права требования к Должникам/Заемщикам по Кредитным договорам, перечень, объем, количество и цена передаваемых прав указаны в Акте приема-передачи прав требования. Согласно данному Акту приема-передачи прав требования было передано и право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 08.06.2009 с ФИО1, в сумме 70 925 рублей 66 копеек (л.д.38).

В соответствии с Договором уступки прав требования от 22.11.2021(л.д.29-36) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передало Обществу (цессионарий) все права требования к должникам по Кредитным договорам, перечень, объем, количество и цена передаваемых прав указаны в Перечне Должников. Согласно данному Перечню должников было передано и право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 08.06.2009 с ФИО1, в сумме 91 895 рублей 83 копеек (задолженность по основному долгу – 49 956 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование – 11 864 рубля 60 копеек, задолженность по иным платам и штрафам – 9 104 рубля 69 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 942 рубля 86 копеек, задолженность по госпошлине – 1 027 рублей 31 копейка) (л.д.37).

Из содержания п. 13.7 Общих условий следует, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента.

До настоящего времени задолженность по Договору ответчиком не уплачена.

ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, заявленного Обществом.

Исходя из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 27).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, Банку стало известно о том, что по Договору у ФИО1 имеется задолженность в указанном размере в день направления счёта-выписки, то есть 19.10.2015. После направления указанной выписки в адрес ФИО1, 01.02.2016 ею была произведена частичная оплата задолженности в сумме 5 000 рублей. Более никаких денежных средств в счёт погашения образовавшейся по кредитной карте задолженности ФИО1 не вносила, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной линии <***> (л.д.101-103) и ответом ОСП Ленинского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области на запрос суда (л.д.85-86).

Из материалов дела следует, что лишь в 2020 году СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, как правопреемник Банка, обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании указанной задолженности по Договору. Судебный приказ вынесен 20 июля 2020 г. (л.д.58,59).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 10 октября 2023 г. произведена замена взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на Общество (60-61).

На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа он был отменен 26 декабря 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска.

После отмены судебного приказа денежных средств в счёт погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, на что указывает в иске истец.

07 октября 2025 г. Общество обратилось с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Мурманска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, обращение Общества в суд с данным иском, последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам. Истцом не указано уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении иска Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному Договору следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку в удовлетворении иска Обществу отказано, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей не подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 июня 2009 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Соболева