Решение № 12-11/2026 12-92/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-11/2026

дело № 12-11/2026 (12-92/2025)

УИД 35RS0022-01-2025-000808-46


Р Е Ш Е Н И Е

с.им.Бабушкина 13 января 2026 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием защитника АО «Автодоргрупп» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Автодоргрупп» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ..... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ..... от (дата) АО «Автодоргрупп» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «Автодоргрупп» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным. В обоснование жалобы указав, что вызывает сомнение достоверность показаний весового оборудования. В отсутствие доказательств соответствия места установки АПВГК установленным требованиям показания весов не могут отвечать требованиям достоверности, а факт перегруза не может считаться доказанным. Полагают возможным применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 225 000 рублей, а также ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, поскольку Общество не привлекалось к административной ответственности по данной статье, выявленные нарушения не носят систематического характера, совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинен экономический ущерб интересам государства.

В судебное заседание представитель АО «Автодоргрупп» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Защитник АО «Автодоргрупп» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить, снизить наказание в виде штрафа до 225 000 рублей, при этом учесть финансовое положение Общества, а также рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Дополнительно указал, что Общество субъектом малого и среднего предпринимательства не является, осуществляет деятельность на основании государственных контрактов по ремонту автомобильных дорог общего пользования.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ закреплено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в пункте 6 названных правил условий.

Часть 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ гласит, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ..... от (дата), вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, АО «Автодоргрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей, за то, что 08.07.2025 в 16:05:51 по адресу: 8 км +198 м автодороги «Тотьма-Никольск», Вологодская область, водитель тяжеловесного транспортного средства без марки КДМ, государственный регистрационный знак ..... в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 3575 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 36,01% (3,241 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,241 т на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 9,000 т; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 39,52% (3,557 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,557 т на ось № 3 при допустимой нагрузке на ось 9,000 т.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «ИБС ВИМ», идентификатор ....., поверка действительна до 28.10.2025.

Собственником транспортного средства без марки КДМ, государственный регистрационный знак ..... является АО «Автодоргрупп», что подтверждается сведениями ОГАИ Отд МВД России «Бабушкинское».

Согласно акту от ..... от 09.07.2025 измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 3,241 т на ось № 2, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 3,557 т на ось № 3.

Материалами дела не подтверждается, что у АО «Автодоргрупп» имелось специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства без марки КДМ, государственный регистрационный знак ....., осуществляющего перевозки тяжеловесного груза. Указанные обстоятельства защитником юридического лица не оспариваются.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Автодоргрупп» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок № 348), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 4 Порядка № 348 автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.

В соответствии с п. 39 Порядка № 348, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

В соответствии с информацией ПАО «Ростелеком» на 08.07.2025 сбоев и ошибок в работе АПВГК, расположенном по адресу: автомобильная дорога «Тотьма-Никольск» Вологодская область 8 км 198 м, не зафиксировано.

Согласно ответу КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» АПВГК, установленный на участке автомобильной дороги 8 км 198 м «Тотьма-Никольск» Вологодская область, по итогам проведенной проверки работает корректно, о чем составлен акт соответствия мест установки оборудования АПВГК от 04.06.2025 № 1.

Факт совершения АО «Автодоргрупп» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 09.07.2025 № 3575 измерения и проверки автотранспортного средства и иными материалами дела и не оспаривается юридическим лицом и его защитником, сведениями из ОГАИ о собственнике транспортного средства.

Действия АО «Автодоргрупп» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса. Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения не имеется, поскольку данное специальное измерительное устройство предназначено для измерения как полной массы контрольного транспортного средства, так и нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения весовых параметров.

В связи с чем довод жалобы о недостоверности показаний весового оборудования судом отклоняется.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны АО «Автодоргрупп» осуществлять контроль за соблюдением и выполнением соответствующих требований закона, при движении тяжеловесного транспортного средства, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке (ось № 2 и ось № 3) одиночного транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Как установлено ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения и его последствия, принимая во внимание финансовое положение юридического лица, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей является чрезмерно суровым, несоразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к выводу о возможности применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания до 225 000 рублей. Для достижения предупредительных целей административного наказания, соответствия его принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, административное наказание в виде штрафа в указанном размере в рассматриваемом случае будет являться справедливым и достаточным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде штрафа, в остальном постановление о привлечении АО «Автодоргрупп» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу защитника АО «Автодоргрупп» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ..... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника АО «Автодоргрупп» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Варлова