Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-321/2019

Гражданское дело № 2-321\2019

УИД 24RS0045-01-2019-000273-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2019 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, заключенному с заемщиком ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как к наследнику умершей, принявшего наследство. Требования мотивировали тем, что 08.12.2015 года между заемщиком ФИО3 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено Соглашение №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 54 708,59 рублей под 17% годовых на срок до 08.12.2020 года. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на 28.03.2019 г. составила 41 886,43 рублей, из них

- основной долг 24 607,45 рублей;

- просроченный основной долг 11 019, 68 рублей;

-проценты за пользование кредитом 6 259,30 рублей. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1456,59 рублей просят взыскать с ответчика ФИО1

Определением суда от 18.06.2019 г. к участию в деле привлечен наследник умершей, принявший наследство путем обращения с заявлением к нотариусу - ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом мнения участников процесса суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не является наследником умершей ФИО3, дом по адресу <адрес>, где до смерти проживала ФИО3, купил у ФИО2 По делу он не является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования Банка признала, пояснила суду, что является единственным наследником после смерти ее тёти ФИО3, своевременно обратилась с заявлением к нотариусу и приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, впоследствии на основании договора купли-продажи от 13.12.2018 года указанные жилой дом и земельный участок продала ФИО1 Согласна, чтобы с нее была взыскана кредитная задолженность наследодателя, просит вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. А поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 08.12.2015 года в сумме 41 866 (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки (в том числе: основной долг 24 607,45 рублей; просроченный основной долг 11 019, 68 рублей; проценты за пользование кредитом 6 259,30 рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 456 (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Судья Захарова Л.В.